Решение по делу № 1-71/2012 от 09.08.2012

Дело № 1-71/2012 г.                                                                                                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ильинский                                                                                                31 августа 2012 года

        Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Ильинского района Соколова С.И.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого Ежова Владимира Валентиновича,

защитника Асратова Р.Л., представившего удостоверение № 1160,

при секретаре Корнилковой Л.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ежова Владимира Валентиновича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 31 марта 2005 г. Дзержинским районным судом г. Перми по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 23.11.2007 г. по отбытию срока наказания;

- 18 ноября 2009 г. мировым судьей судебного участка № 94 Ильинского района Пермского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 17.11.2010 г. по отбытию срока наказания,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 03.06.2012 г., в отношении которого 08.06.2012 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01.06.2012 г. около 08.00 часов Ежов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире своей сестры ФИО6, расположенной по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружившись кухонным ножом, умышленно нанес им один удар в область живота ФИО6, чем причинил последней проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением желудка, поджелудочной железы и брыжейки ободочной кишки (мезоколон), гемоперитонеум, забрюшинной гематомы справа, гематомы брыжейки ободочной кишки, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Ежов В.В. вину в совершении преступления не признал и показал, что 31.05.2012 г. около 21 часа он и ФИО14 легли спать. 01.06.2012 г. около 3.00 часов пришел ФИО15, сказал, что у него день рождение, принес около 2-х литров водки. Они стали поздравлять ФИО16 и выпивать. После четвертой стопки ему стало плохо, и он лег спать. Утром его разбудили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В эту ночь ссор у них в квартире ни с кем не было. До того как он уснул, никаких повреждений у ФИО17 не было. Ни ФИО18, ни фельдшера он не видел в тот день.

Однако его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

        Потерпевшая ФИО6 показала, что 01.06.2012 г., когда она и Ежов спали, около 00.30 часов к ним пришел ФИО19, принес спиртное и они втроем стали его распивать, т.к. у ФИО20 был день рождения. Около 3.00 часов у них кончились сигареты, ФИО21 дал деньги, она и Ежов пошли в бар за сигаретами. Бар оказался закрыт, и они вернулись домой, еще выпили и легли спать. ФИО22 остался у них ночевать. Около 09 часов пришла ФИО23, они вновь стали распивать спиртное. Затем Ежов стал просить деньги. ФИО24 дал деньги ФИО25, которая ушла еще за спиртным. Она и Ежов стали ругаться из-за того, что она ему не дала деньги. Затем Ежов ушел на кухню, а она стала разговаривать с ФИО26. Она стояла лицом к ФИО27, сзади подошел Ежов, развернул ее за плечи, после этого она потеряла сознание. Очнулась в больнице. В ту ночь она ни у кого не видела ножа, но считает, что удар ей нанес Ежов.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания потерпевшей ФИО6, данные ею в ходе следствия, из которых усматривается, что когда она отказала Ежову В.В. дать деньги на спиртное, тот сходил на кунью, принес оттуда кухонный нож с синей пластмассовой ручкой и, ничего не говоря, один раз ударил ее в живот. После этого она потеряла сознание. Пришла соседка ФИО7 и вызвала скорую помощь (л.д. 31-32, 53).

Также по ходатайству государственного обвинителя был допрошен свидетель следователь ФИО8, который показал, что первоначально ФИО6 допрашивалась в больнице в пала интенсивной терапии. Показания он записывал с ее слов, поскольку ФИО28 была еще в тяжелом состоянии он прочитал ей протокол допроса, после чего она подписал его. При этом ФИО29 уверенно говорила, что видела как Ежов ее ударил ножом, описывала нож. Повторно ФИО30 допрашивалась в кабинете следователя, знакомилась с заключениями экспертиз. При этом она вновь подтвердила, что удар ножом ей нанес именно Ежов, и что этот момент она видела. После допроса потерпевшая лично ознакомилась с протоколом, никаких замечаний не высказала и подписала его.

Потерпевшая Филатова подтвердила показания следователя ФИО8

Свидетель ФИО7 показала, что пришла к ФИО31 в гости, где находились также Ежов и ФИО32. Все употребляли спиртное по поводу для рождения ФИО33, она к ним присоединилась. Затем ФИО34 дал деньги и она ушла еще за спиртным. Когда вернулась, то увидела, что ФИО35 лежит на кровати и у нее рана на животе. Она спросила у ФИО36, что случилось, та ответила, что пырнули ножом, и попросила вызвать медсестру. Она сходила в медпункт за фельдшером. Также она из банки на кухне забрала нож с синей ручкой, чтобы Ежов не добил ФИО37. Этот нож впоследствии выдала сотрудникам полиции. Других ножей она ни у кого не видела.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ею в ходе следствия, из которых следует, что на ее вопрос, что случилось, ФИО38 ответила, что Ежов ударил ее ножом. Когда она пошла за фельдшером, то забрала с кухни два ножа, которые потом и выдала сотрудникам полиции (л.д.27).

Данные показания свидетель ФИО7 подтвердила.

Свидетель ФИО9 показала, работает фельдшером в Посерском ФАП, 1.06.2012 г. в начале 9.00 часов пришла ФИО7 и сказала, что у ФИО39 рвота с кровью. Она собрала все необходимое на работе и пришла к ФИО40 примерно в 8.40 час. В квартире находился Ежов, который сидел и курил, а также еще какой-то незнакомый мужчина. ФИО41 лежала на диване, у нее был оголен живот, футболка и простынь в крови. В области живота была резаная раза, кровь уже не сочилась. Она смерила давление у ФИО42, то было в норме, после чего вызвала скорую помощь. ФИО43 была адекватна, она спросила у нее, что случилось, но та ничего не сказала.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО9 данные ею в ходе следствия, из которых усматривается, что на ее вопрос о произошедшем, ФИО44 ответила, что Ежов ударил ее ножом (л.д. 39-40).

Данные показания свидетель ФИО9 подтвердила, также пояснила, что вы вызове она заполняет карточку, в которой указывает обстоятельства получения травмы со слов пострадавших.

Свидетель ФИО10 показал, что в ночь на 1.06.2012 г. он пришел к Ежову и ФИО45, принес спиртное. За его день рождение спиртное распили, после чего он ушел. В доме ФИО46 он находился около часа. Помнит, что в ту ночь немного спал у ФИО47, а также видел ФИО48, фельдшера и сотрудников милиции, но при каких обстоятельствах, он не помнит. Он не видел, как Ежов ударил ФИО49 ножом.

С согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО11, ФИО12, данные ими в ходе следствия.

Из протокола допроса свидетеля ФИО11 следует, он работает хирургом Ильинской ЦРБ. 1.06.2012 г. утром в больницу с ножевым ранением поступила ФИО6. Перед операцией он спросил у ФИО50 о том, что случилось, та ответила, что ее ножом порезал брат (л.д. 28-29).

Из протокола допроса свидетеля ФИО12, следует, что 01.06.2012 г. ей на сотовый позвонила жительница д. Посер ФИО51 и сообщила, что ее мать ФИО52 порезал ножом Ежов и ту увезли в больницу. 02.06.2012 г. она приехала в п. Ильинский ив отделе полиции написала заявление о привлечении Ежова к уголовной ответственности. Ее мать ФИО53 проживала со своим братом Ежовым, оба часто употребляли спиртное и у них происходили скандалы. Мать ей неоднократно жаловалась, что Ежов ее избивает, когда она приезжала, то видела у матери телесные повреждения (л.д.52).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что была осмотрена квартира Филатовой по адресу: <адрес>4, зафиксирована обстановка в квартире наличие следов крови, изъята женская рубашка со следами крови (л.д. 3-4).

Согласно протоколу устного заявления 02.06.2012 г. в отдел полиции обратилась ФИО12 и просила привлечь к уголовной ответственности Ежова В.В., который нанес ее матери ФИО6 телесные повреждения (л.д.10).

Согласно протоколу выемки у УУП ФИО54 были изъяты два ножа, которые ему передала ФИО55 (л.д. 35-36).

Согласно протоколу осмотра были осмотрены ножи, один из которых с пластмассовой ручкой синего цвета и рубашка, на которой имеются следы бурого цвета (л.д. 37).

Согласно заключению судебно-биологической медицинской экспертиза на рубашке, изъятой с места происшествия, имеется кровь, происхождение которой не исключается от ФИО56 (л.д. 43-44)

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у ФИО6 имелось проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением желудка, поджелудочной железы и брыжейки ободочной кишки (мезоколон), гемоперитонеум (кровотечение в брюшную полость), забрюшинная гематома справа, гематома брыжейки ободочной кишки, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 45-46).

Также судом была исследована представленная фельдшером ФИО9 копия записи из карты вызова, согласно которой 1.06.2012 г. в 8.20 час. ФИО9 обследовала ФИО57, обнаружила у нее в области живота проникающее ранение, со слов пациентки указала, что травму нанес сожитель.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Ежова В.В. в совершении преступления, фабула которого изложена выше.

К показаниям подсудимого Ежова В.В. о том, что он в ту ночь выпил четыре стопки водки после чего лег спать, и не мог ударить сестру, суд относиться критически и считает их способом защиты от предъявленного обвинения с целью избежания уголовной ответственности, поскольку его показания в этой части опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Судом установлено, что 1.06.2012 г. в период с 7.30 до 08.00 часов Ежов В.В. на почве личной неприязни к ФИО6 нанес последней один удар ножом в область живота, чем причинил ей тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Данные обстоятельства подтверждаются показания потерпевшей, данными ею в ходе следствия об обстоятельствах получения травмы, свидетелей ФИО58, ФИО59, которым ФИО60 лично сообщила о том, что травму ей нанес Ежов, при этом, когда они пришли в квартиру, Ежов не спал, находился в состоянии опьянения, сидел и курил; свидетеля ФИО61, которому ФИО62 перед операцией сообщила, что ножом ее ударил брат; протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-биологической экспертизы, а также судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести причиненного ФИО63 повреждения.

К показаниям потерпевшей ФИО6 в судебном заседании о том, что она не видела кто ей нанес телесное повреждение суд относится критически и считает, что более правдивые показания та давала в ходе следствия, когда была допрошена через незначительное время после совершенного преступления, где прямо указывала, что именно Ежов ударил ее кухонным ножом с синей ручкой.

Суд не может взять в основу приговора показания свидетеля ФИО64, утверждавшего, что в квартире ФИО65 он находился около часа, не видел, как Ежов нанес удар, при этом видел ФИО66, фельдшера и сотрудников полиции. Суд считает, что ФИО67 заблуждается относительно происходивших событий, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог адекватно воспринимать происходящие события.

Тот факт, что в карте вызова фельдшера указано со слов ФИО68, что травму нанес сожитель, суд расценивает, что травму нанес Ежов, т.к. об этом подтвердила сама фельдшер ФИО69, которой ФИО70 сообщила о том, что ее ударил Ежов, кроме того, именно Ежов проживает совместно в квартире с ФИО71, что установлено показаниями самого подсудимого, а также потерпевшей пояснившей, что кроме Ежова с ней никто не проживает и не сожительствует.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда оснований не имеется. Их показания согласуются между собой, дополняют друг друга и в совокупности с исследованными материалами дела, устанавливают один и тот же факт, что телесное повреждение Филимоновой нанес именно Ежов. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено, не смог назвать таких обстоятельств и подсудимый. Пояснивший, что потерпевшая не может его оговорить.

Судом проверялась версия причастности к преступлению ФИО72, однако она не нашла своего подтверждения. Сам ФИО73 свою причастность отрицает, при этом не смог вспомнить все события той ночи в силу нахождения в состоянии опьянения. Исследованными в суде доказательствами установлена причастность Ежова к совершению преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ежова В.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Ежова В.В., однако каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, поскольку поведение Ежова В.В. как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании не вызывало сомнений в его вменяемости или в способности самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Действия Ежова вытекали из конкретно сложившейся ситуации, и преступление им было совершены в состоянии простого алкогольного опьянения.

       При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, часто употребляет спиртное, в состоянии опьянения агрессивен, вследствие чего и происходят конфликты.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого, является рецидив преступлений. При этом Ежов В.В. имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Ежова В.В., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, не находя при этом оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, поскольку в этом случае наказание не достигнет цели исправления подсудимого и не будет справедливым.

При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определение размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд не находит оснований предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую в отношении Ежова В.В.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Ежова Владимира Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ежову В.В. исчислять с 31 августа 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 июня по 30 августа 2012 года включительно.

        Меру пресечения Ежову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: два ножа, рубашку - уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий: А.Ю.Стерхова.