Решение по делу № 2-139/2021 от 18.08.2020

(номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021г.                 (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО3, ответчика ФИО2, его представителя, по доверенности ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате нарушения прав собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд к ФИО2 с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка расположенного по адресу: (адрес обезличен) кадастровый (номер обезличен).

В период с мая по августа 2019 ответчиком, при помощи нанятых строителей, осуществлялись строительные работы на принадлежащем ей земельном участке.

Какого-либо согласия на производство работ на своем участке, а также разрешения на размещение строительной техники на участке, ею не предоставлялось.

В результате проведения несанкционированных работ, на принадлежащем ей участке был осуществлен спил деревьев, был поврежден газон.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По факту ущерба нанесенного ее земельному участку, она обратилась в ОМВД по (адрес обезличен).

Постановлением от (дата обезличена), ей было отказано в возбуждении уголовного дела, при этом в данном постановлении отражены все факты подтверждающие противоправность действий ответчика приведших к возникновению ущерба.

Способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для определения размера причиненного вреда, она обратилась в ООО "Эксперт Помощь НН".

Согласно заключения специалиста (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость компенсационной выплаты за ущерб нанесенный ее земельному участку (спил деревьев, повреждение газона, и т.д.) составил 469 009 руб.

На основании вышеизложенного истец просит:

1.     Взыскать с ФИО2 ущерб за уничтожение плодово-ягодных насаждений и других многолетних насаждений на земельном участке: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) в размере 469 009 руб.

2.    Взыскать с ФИО2 сумму оплаченной госпошлины.

     В судебном заседании истец уточнил свои требования и просит взыскать ущерб в сумме 107 814 руб., согласно заключения судебной экспертизы.

Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на то, что участок истца был заброшенный, заросший сорняком, плодовые насаждения были дикорастущими, деревья не спиливали. В то же время не отрицает производство работ на земельном участке истца, в том числе с помощью спецтехники при демонтаже забора.

Представитель третьего лица по делу – администрации Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района в судебное заседание не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

ды (адрес обезличен)

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 (истец по делу) является собственником земельного участка расположенного по адресу: (адрес обезличен) кадастровый (номер обезличен).

ФИО2 (ответчик по делу) является собственником смежного земельного участка по адресу: (адрес обезличен).

В период с мая по августа 2019 года ФИО2 (ответчиком по делу) при помощи нанятых строителей, осуществлялись строительные работы по демонтажу забора на принадлежащем истцу земельном участке.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В результате истцу был причинен материальный ущерб в виде спиленных плодовых деревьев и уничтожения естественного травяного покрытия, который истец просит взыскать с ответчика.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

Из положения п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Из смысла указанной статьи следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что противоправное поведение предшествует наступившему вреду во времени и противоправное поведение порождает наступивший вред.

Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик осуществлял работы, в том числе с применением спецтехники работы по демонтажу кирпичного забора со стороны и на участке истца, без разрешения последнего. В результате указанных работ истцу был причинен материальный ущерб в виде уничтоженных плодово-ягодных насаждений и уничтожения естественного травяного покрова.

Указанные обстоятельства не отрицаются самим ответчиком, подтверждаются: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.11.2018г. (л.д.44-45), заключением специалиста ООО «Эксперт-Помощь НН» (л.д.6-26), фотографиями (л.д.55-57).

Из заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» следует:

На земельном участке, расположенном по адресу: (адрес обезличен),
(адрес обезличен), кадастровый
(номер обезличен) в период с мая по август 2018г., имелись
плодово-ягодные насаждения терновника в количестве 5 шт., определить
наличие плодово-ягодных насаждений сливы и естественного травяного
покрытия в указанный период - не представляется возможным.

Имеющиеся насаждения являются плодово-ягодными.

Определить возраст плодово-ягодных спиленных насаждений на
земельном участке, расположенном по адресу: (адрес обезличен),
(адрес обезличен), кадастровый
(номер обезличен) - не представляется возможным.

4.    Определить местоположение плодово-ягодных спиленных насаждений и
естественного травяного покрытия на земельном участке, расположенном
по адресу: (адрес обезличен), ул.
Школьная, (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) - не
представляется возможным.

5.   (адрес обезличен) земельного участка, ранее занимаемого плодово-
ягодными спиленными насаждениями и естественным травяным
покрытием, расположенными на земельном участке, расположенном по
адресу: (адрес обезличен), ул.
Школьная, (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) - не
представляется возможным.

6. Стоимость спиленных плодово-ягодных насаждений и поврежденного естественного травяного покрытия на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) составляет 107814 руб. (Сто семь тысяч восемьсот четырнадцать рублей).(т.2 л.д.16-77)

Учитывая вышеуказанные обстоятельства следует признать, что ответчик своими противоправными действиями причинил ущерб истцу. При этом действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Размер ущерба установлен заключением судебной экспертизы в размере 107814 руб., выводы которой не оспариваются сторонами, который суд берет за основу. Доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено, а поэтому на основании вышеуказанных норм закона требования истца о взыскании с ответчика причиненного ему ущерба в сумме 107814 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии плодово-ягодных насаждений и естественного травяного покрытия, исключающие причинение ущерба истцу, не могут быть судом приняты во внимание, т.к. являются голословными, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Отсутствие должного ухода за участком, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред его собственнику.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом принятого решения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных его требований в сумме 3 356,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб за уничтожение плодово-ягодных насаждений и повреждение естественного травяного покрытия на земельном участке: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) в размере 107 814 руб., расходы по уплате госпошлины – 3 356,28 руб. и всего 111 170 (сто одиннадцать тысяч сто семьдесят) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья:     И.Ю.Кондратьев

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена)г.

Судья: И.Ю.Кондратьев