Решение по делу № 2-951/2013 от 28.01.2013

Судья Бурова Т.Ю. Дело № 33-15332

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Киреевой И.В., Лащ С.И.

при секретаре Мгоян С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2010 года частную жалобу Большаковой Л.П на определение Домодедовского городского суда Московской области от 29 июня 2010 года по заявлению Большаковой Л.П о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 10 марта 2009 года,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Лащ С.И.,

объяснения представителя Большаковой Л.П. Большакова К.А., представителя Ивановой Е.К. Зайцева А.М.,

установила:

         Решением Домодедовского городского суда от 10 марта 2009 года, постановленного по иску Старцевой Марии Ивановны к Большакову Константину Анатольевичу, Большаковой (Ивановой) Елене Константиновне, Большаковой Людмиле Петровне о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного заливом, исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков солидарно взыскан материальный ущерб в размере 167 970 рублей, судебные расходы.  

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 августа 2009 года решение оставлено без изменения.

Определением Домодедовского городского суда от 17 февраля 2010 года Большаковой Л.П. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2010 года данное определение оставлено без изменения.

24 июня 2010 года Большакова Л.П. обратилась в суд с повторным заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 10 марта 2009 года.

Определением суда от 29 июня 2010 года Большаковой Л.П. отказано в принятии повторного заявления о восстановлении процессуального срока.

В частной жалобе Большакова Л.П. просит отменить данное определение суда и восстановить ей срок на подачу кассационной жалобы.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

В данном случае, с учетом того, что вопрос о восстановлении процессуального срока Большаковой Л.П. был рассмотрен судом, суд правильно применил по аналогии пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принятое определение согласуется с положениями ч.4 ст.1 ГПК РФ, согласно которой в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Домодедовского городского суда Московской области от 29 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Большаковой Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи