Решение по делу № 2-4912/2018 ~ М-4733/2018 от 26.07.2018

                                      Дело № 2-4912/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2018 года                         город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                Алтынбековой А.Е.,

при секретаре судебного заседания                            Гайнутдинове Б.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Мегарусс-Д» к Мигранову А,А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО страховая компания «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском к Мигранову А,А. (далее по тексту – Мигранов А.А., ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Миграновым А.А. был совершен угон автомобиля Шеволе Авео, государственный номер №, в последующем произошло ДТП, в результате которого было повреждено указанное ТС. ДД.ММ.ГГГГ между Исхановой Э.Э. и ООО СК «Мегарусс-Д» был заключен договора добровольного страхования, объектом которого является автомобиль Шеволе Авео, государственный номер №. На основании заявления о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 194437,25 руб. (253438,36 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС) – 9900 руб. (безусловная франшиза) – 49101,11 руб. (износ в соответствии с условиями полиса КАСКО)). Ответчику была направлена досудебная претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не оплачена.

Исходя из вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса, сумму страхового возмещения в размере 194437,25 руб., а также в возврат госпошлины в размере 5088,75 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен повесткой, направленной по месту регистрации, подтвержденному справкой УФМС.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.1993 года № 5241-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Учитывая, что ответчик зарегистрирован по адресу указанному в исковом заявлении, что подтверждается адресной справкой, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, считая его извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ Мигранов А.А. привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.166УК РФ. Приговором установлено, что Мигранов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения совершил угон автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный номер №, припаркованного на остановки, принадлежащего Потапову Р.А., и управляя угнанным автомобилем, совершил ДТП.

В результате ДТП автомобиль Шевроле Авео, государственный регистрационный номер №, застрахованный по договору добровольного страхования, полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, получил механические повреждения.

На основании заявления о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 194437,25 руб. (253438,36 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ) – 9900 руб. (безусловная франшиза согласно условиям КАСКО) – 49101,11 руб. (износ в соответствии с условиями полиса КАСКО)).

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079, 1083 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с причинителя ущерба, суммы выплаты страхового возмещения в размере 194437,25 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5088,75 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Мегарусс-Д» к Мигранову А,А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мигранова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Мегарусс-Д» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 194437 (сто девяносто четыре тысячи четыреста тридцать семь) рублей 25 копеек, а также возврат оплаченной госпошлины 5088 (пять тысяч восемьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Приволжский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                              А.Е.Алтынбекова