Решение от 07.04.2023 по делу № 2-179/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-179/2023

УИД 25RS0026-01-2023-000114-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                                     07 апреля 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Шевцов А.С.,

при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Хорошеву ФИО8, Хорошевой ФИО9 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с названным иском к Хорошеву К.С., Хорошевой О.Ю. указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: участок автодороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток 280 км указанной автодороги на территории Пожарского района Приморского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> r/н № под управлением ФИО6 и т/с <данные изъяты> № под управлением Хорошева К.С. и принадлежащего Хорошевой О.Ю. На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству <данные изъяты> № была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП был повреждён автомобиль <данные изъяты> r/н №, стоимость восстановительного ремонта которого, с учетом износа, согласно экспертному заключению составила 400 000 рублей. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 400 000 рублей. Также в результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО6 и истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 15 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб в сумме 415 250 рублей (400 000 + 15 250) подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред, Хорошева К.С. и собственника т/с <данные изъяты> № Хорошевой О.Ю. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 415 250 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 353 рублей.

В судебное заседание представитель ООО СК «Гелиос» не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Хорошев К.С. и Хорошева О.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик Хорошев К.С. отбывает наказание в <адрес>, в расписке об извещении о дате судебного заседания указал, что с иском не согласен.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что приговором Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 25 минут на участка автодороги А-370 Хабаровск- Владивосток 279 км+750 метров, в результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Хорошева К.С. с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, случилось по вине водителя Хорошева К.С. находящегося в алкогольном опьянении, с целью обгона двигавшегося по встречной полосе движения, нарушившего п.п. 2.7, 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 11.1, Правил дорожного движения Российской Федерации.

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Хорошева ФИО10, указанное подтверждается копией страхового полиса и сторонами не оспаривается.

На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО Страховая компания «Гелиос» осуществляла выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возмещен вред здоровью ФИО6 в размере 15 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Хорошева К.С. гражданско-правовых полномочий на использование автомобиля принадлежащего Хорошевой О.Ю. на момент указанного дорожно-транспортного происшествия.

Хорошев К.С. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был осужден Пожарским районным судом Приморского края от 13.08.2020 по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права занимается определённой деятельностью управлять транспортными средствами на срок 3 года.

В договоре обязательного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ Хорошев К.С. указания на допуск к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не имел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Хорошев К.С. не является законным владельцем транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб транспортному средству и здоровью ФИО6

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, либо передал полномочия по управлению автомобилем лицу, не имеющему соответствующего права и находящемуся в состоянии опьянения, то ответственность может быть возложена и на него).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.

Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.

Положениями пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Следовательно, в силу приведенных законоположений, законный владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права на управление соответствующими транспортными средствами, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий, в случае причинения вреда в результате использования транспортного средства таким лицом (законным владельцем на момент причинения вреда), будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от вины.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и видно из материалов дела, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Хорошев К.С. являлся лицом, не имеющим водительского удостоверения, подтверждающего права на управление соответствующими транспортными средствами. Поскольку приговором Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Хорошев К.С. был лишением права занимается определённой деятельностью управлять транспортными средствами на срок 3 года, о чем Хорошева О.Ю. будучи женой Хорошева К.С., не могла быть не осведомлена.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу Хорошева О.Ю. знала, что Хорошева К.С. управляет её автомобилем и не препятствовала этому.

Таким образом суд к выводу о том, что в связи с необеспечением Хорошевой О.Ю. контроля за эксплуатацией транспортного средства, Хорошев К.С. получила доступ к автомобилю, при управлении которым произошло ДТП, при этом факт выбытия автомобиля из владения Хорошевой О.Ю. помимо её воли не нашел своего подтверждения, как и передачи транспортного средства в пользование водителю Хорошеву К.С. в связи с чем вред, подлежит взысканию с владельца транспортного средства Хорошевой О.Ю.

Исходя из всего выше сказанного, суд приходит к выводу, что ущерб подлежит взысканию с Хорошевой О.Ю. и Хорошева К.С. в равных долях поскольку полагает, что действия Хорошева К.С. и бездействие Хорошевой О.Ю. в равных долях способствовали совершению дорожно-транспортного происшествия и причинению ущерба.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает солидарную ответственность субъектов гражданско-правовой ответственности.

Однако неправильное определение истцом по требованиям о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, формы ответственности в случае установления судом обстоятельств, влекущих возникновение у законного владельца и непосредственного причинителя вреда обязанности по возмещению вреда, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон является задачей суда в силу статьи 148 и части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 207625 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3676 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 211 301 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 207625 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3676 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 211 301 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                       ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░.