Решение по делу № 2-871/2015 от 12.05.2015

Гр. дело №2-871/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 года                  пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.

при секретаре судебных заседаний Хохряковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумилова С. Е. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Увинский» и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Увинский»,

У С Т А Н О В И Л:

Шумилов С.Е. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Увинский» (далее – ММО МВД России «Увинский») и Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ММО МВД России «Увинский», в размере *** рублей, мотивируя свои требования следующим.

*** он обратился с заявлением в ММО МВД России «Увинский» о привлечении к уголовной ответственности руководителей КПК «Сельская касса взаимопомощи», которые своими действиями приводят организацию к преднамеренному банкротству, чем причиняют существенный вред правам и законным интересам пайщиков кооператива. Заявление зарегистрировано за №***.

По истечении 10-дневного срока никакой информации о принятом решение в его адрес не поступило, в связи чем он обратился в прокуратуру Увинского района УР с жалобой на бездействие сотрудников ММО МВД России «Увинский».

Впоследствии ему поступило уведомление о том, что его заявление направлено для приобщения к материалам уголовного дела, находящегося в производстве ССО по расследованию межрайонных преступлений СУ МВД по УР.

Не согласившись с данным решением он вновь обратился в прокуратуру Увинского района с жалобой. *** ему был направлен ответ, в котором указано, что его жалоба рассмотрена, его заявление выделено из материалов уголовного дела и направлено для проведения дополнительной проверки.

Не дождавшись принятого решения, *** он снова обратился с жалобой в прокуратуру Увинского района. *** ему поступил ответ, согласно которому его доводы, указанные в жалобе, нашли свое подтверждение и признаны обоснованными. В адрес руководителя ММО МВД России «Увинский» направлено представление. Таким образом, прокуратурой Увинского района действия сотрудников ММО МВД России «Увинский» были признаны незаконными.

В течение 3 месяцев ММО МВД России «Увинский» злостно и умышленно не исполнялись требования УПК, очевидное преступление укрывалось, давая возможность руководству КПК «Сельская касса взаимопомощи» скрыть следы преступления и уйти от уголовной ответственности.

Тем самым был нарушен разумный срок рассмотрения заявление и ограничен доступ к правосудию, что составляет суть вреда.

Бездействием и незаконными действиями ММО МВД России «Увинскаий» нарушены его личные неимущественные права, приобретенные от рождения, а также имущественные права (права на неприкосновенность имущества, на защиту имущества государством, на защиту государством от преступлений, на соблюдение федеральных законов государственными органами, право на достоинство и социальную безопасность, затруднен доступ к правосудию).

Согласно ст.53 Конституции РФ, ст.ст.16, 1069 и 1071 ГК РФ вред, причиненный ему противоправными действиями ММО МВД России «Увинский» должен быть компенсирован.

Сам факт нарушения исполнительным государственным органом законов РФ является вредом, поскольку заявитель лишен ощущения безопасности, правовой стабильности, верховенства права.

Причиненный моральный вред, который должен быть компенсирован согласно ст.151 ГК РФ, выражен в следующем: умален авторитет правоохранительных органов, имеют место нравственные страдания, связанные с нарушением прав и их защитой, нарушено психологическое благополучие, затрачено личное время на защиту своих прав.

В судебном заседании истец Шумилов С.Е. свои требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснил следующее. С момента подачи им заявления прошло 8 месяцев, однако процессуального решения до сих пор не принято. Он является пайщиком КПК «Сельская касса взаимопомощи», куда вложил свои денежные средства. На момент обращения с заявлением деятельность кооператива фактически прекратилась. Доказательствами причинения ему морального вреда является то обстоятельство, что никакие меры по его заявлению не приняты. Факт нарушения со стороны должностных лиц ММО МВД России «Увинский» установлен прокурором, виновные наказаны.

В судебном заседании представитель ответчика ММО МВД России «Увинский» не участвовал, поступило заявление о рассмотрение дела без их участия, исковые требования не признают.

В судебном заседании представитель ответчика Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по УР не участвовал, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия и возражения на иск следующего содержания. Материалы дела не содержат доказательств противоправных действий (бездействия) ответчика, причинения истцу вреда и причинно-следственной связи между ними. В материалах дела отсутствуют доказательства незаконности бездействия должностных лиц органов внутренних дел. Сам по себе факт признания органами прокуратуры обоснованными доводов жалобы истца не подтверждает незаконность бездействия должностных лиц органов внутренних дел, а лишь является одной из гарантий законности в административном, уголовно-процессуальном законодательстве. Незаконность действий может быть установлена только судебным актом, принятым в порядке главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, чего не имеется. Материалы дела не содержат доказательств нарушения личных неимущественных прав истца.

Выслушав доводы истца, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

*** Шумилов С.Е. обратился в ММО МВД России «Увинский» с заявлением о проведении проверки в отношении руководства КПК «Сельская касса взаимопомощи», которые своими действиями создают неспособность данной организации удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Данное заявление зарегистрировано в КУСП за *** *** года.

*** оперуполномоченным ОЭБ и ПК ММО МВД России «Увинский» по результатам рассмотрения материала проверки за *** от *** вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в специализированный следственный отдел по расследованию межрайонных преступлений МВД по УР для приобщения к уголовному делу №02/636.

*** постановлением заместителя прокурора Увинского района УР вышеуказанное постановление отменено, начальнику ММО МВД России «Увинский» дано указание для организации проверки по сообщению.

*** Шумилов С.Е. обратился с жалобой в прокуратуру Увинского района УР о бездействии правоохранительных органов.

*** постановлением заместителя прокурора Увинского района УР жалоба Шумилова С.Е. удовлетворена, поскольку в установленный срок (до *** года) какое-либо процессуальное решение по материалу проверки по заявлению Шумилова С.Е. от *** не принято.

*** прокурором Увинского района УР в адрес начальника ММО МВД России «Увинский» вынесено представление об устранении нарушений требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, в котором указано, что по заявлению Шумилова С.Е. не проводится дополнительная проверка и не принято какое-либо процессуальное решение.

*** оперуполномоченным ОЭБ и ПК ММО МВД России «Увинский» по результатам рассмотрения материала проверки по заявлению Шумилова С.Е. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ.

*** постановлением заместителя прокурора Увинского района УР вышеуказанное постановление отменено как незаконное, органу дознания даны соответствующие указания.

*** ст. следователем ММО МВД России «Увинский» по результатам рассмотрения материала проверки по заявлению Шумилова С.Е. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ.

*** постановлением заместителя прокурора Увинского района УР вышеуказанное постановление отменено как незаконное, начальнику СО ММО МВД России «Увинский» дано указание по организации дополнительной проверки.

В настоящее время процессуальное решение по заявлению Шумилова С.Е. не принято.

Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции РФ).

Согласно п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, названным законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причинённого в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

Исходя из содержания приведенных положений закона, условиями, порождающими обязательства по возмещению вреда, являются: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вина причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанных норм, а также ст.16 ГК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц прокуратуры, органов дознания и следствия, ему причинён вред, обязан в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ доказать следующие обстоятельства: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что постановлениями заместителя прокурора Увинского района от *** года, *** и *** отменялись процессуальные решения ММО МВД России «Увинский», а также *** вынесено представление прокурора об устранении нарушений требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что обстоятельства, установленные вышеуказанными постановлениями и представлением прокурора, свидетельствуют лишь о нарушении отдельными должностными лицами норм процессуального закона, непосредственно регламентирующего их деятельность, однако данные обстоятельства не указывают на нарушение в результате этих действий (бездействия) каких-либо прав Шумилова С.Е. Вынесение прокурором вышеуказанного представления с указанием на несоблюдение должностными лицами ММО МВД России «Увинский» процессуальных норм при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях само по себе не свидетельствует о нарушении прав заявителя, а лишь является одной из гарантий законности в уголовно-процессуальном производстве.

Кроме того, анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда (нравственных страданий) действиями должностных лиц ММО МВД России «Увинский».

Как усматривается из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения Шумилову С.Е. морального вреда, поскольку истцом в нарушение п.1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наступления для него каких-либо негативных последствий, связанных с длительными непринятием процессуального решения по его заявлению, а также совершения со стороны должностных лиц ММО МВД России «Увинский» посягательства на его личные неимущественные права в связи с длительным рассмотрением его заявления.

Как указано выше, исходя из содержания ст.ст. 1069, 1099, 150-151 ГК РФ, основанием для возмещения государством вреда, причиненного должностным лицом органа государственной власти, является противоправность (незаконность) действий должностного лица, наличие вины в действиях (бездействии) должностного лица, а также причинно-следственная связь между действиями должностных лиц и наступившим вредом. При этом, для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, необходима совокупность перечисленных условий, то есть состав гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает ее применение.

При указанных выше обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что гражданские права Шумилова С.Е. не были нарушены. Факт признания прокурором нарушения требований законодательства в действиях должностных лиц ММО МВД России «Увинский» сам по себе не является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда с государства в пользу лица при отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, а также при отсутствии доказательств наступления негативных последствий в виде морального вреда (физических и нравственных страданий).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Шумилова С.Е. о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шумилова С. Е. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Увинский» и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Увинский», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме *** года

Судья                       Е.В. Лобанов