Решение по делу № 22-146/2019 от 09.01.2019

Судья Баитова Е.В. Дело № 22-146/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 31 января 2019 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего Шаронова П.Н.

при секретаре Блонских А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Гладкевича Р.С. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 ноября 2018 г., которым

Гладкевичу Роману Сергеевичу, родившемуся <...>, осужденному по приговору Курганского городского суда Курганской области от 26 февраля 2018 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи осужденному Гладкевичу отказано в условно-досрочном освобождении, так как он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе Гладкевич просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, нарушений режима содержания не допускал, нареканий со стороны администрации исправительного учреждения не имеет, к назначенному <...> относится добросовестно.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, возместило (полностью или частично) причиненный преступлением вред, раскаялось в содеянном.

Из представленных материалов следует и судом первой инстанции верно учтено, что Гладкевич отбыл установленную законом часть срока наказания, при которой может быть применено условно – досрочное освобождение, вину в содеянном признал, проходит <...>, социально-полезные связи не утрачены.

В то же время указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для условно - досрочного освобождения осужденного. Вывод судьи об этом убедительно мотивирован на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого Гладкевич при отсутствии поощрений допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, взыскание за которое на момент рассмотрения его ходатайства не снято и не погашено, на меры воспитательно-профилактического характера реагирует не всегда правильно.

С учетом совокупности всех данных, характеризующих поведение осужденного, судья пришел к правильному выводу о том, что Гладкевич нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: