Решение по делу № 22-467/2017 (22-9482/2016;) от 16.12.2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья Ковалёва <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Суворова <...>

судей Рузина <...> Кулаковской <...>

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой <...>

осужденного Мартынова <...>

защитника – адвоката Минаевой <...> представившей удостоверение №..., ордер №...,

при секретаре Васильевой <...>

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционным жалобам потерпевшей <...> и осужденного Мартынова <...> материалы уголовного дела в отношении МАРТЫНОВА <...> <дата> года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, имеющего малолетнего ребёнка, работающего в <...> <...> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

осужденного <дата> <адрес> районным судом <адрес> по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Суворова <...> выступления осужденного Мартынова <...> и защитника Минаевой <...> поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей; прокурора Сапруновой <...> возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и потерпевшей, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Мартынов <...> признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом с мучениями для потерпевшего, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Данное преступление Мартыновым <...> совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.    

Действия Мартынова <...> квалифицированы судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

     В апелляционной жалобе потерпевшая <...> просит приговор суда изменить, полагая его несправедливым, и усилить Мартынову <...> наказание. По мнению потерпевшей, наказание, назначенное Мартынову <...> судом первой инстанции, является чрезмерно мягким и не соответствует тяжести совершённого им преступления.

Осужденный Мартынов <...> в апелляционной жалобе просит приговор суда изменить, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтены отсутствие у него судимости, наличие малолетнего ребёнка и то обстоятельство, что он сам вызвал сотрудников полиции на место происшествия.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Мартынова <...> в совершении инкриминируемого преступления установлена на основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. К таковым доказательствам относятся показания потерпевшей <...> показания свидетелей <...> протоколы осмотра места происшествия; протокол осмотра вещественных доказательств; заключения экспертов; протокол проверки показаний на месте подозреваемого Мартынова <...> копия карты вызова службы скорой медицинской помощи; показания подсудимого Мартынова <...>

Указанные доказательства судом проверены и оценены, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Все исследованные доказательства в полном объёме отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 74 УПК РФ, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Изложенные в приговоре выводы суда являются правильными, действиям Мартынова <...> дана правильная юридическая квалификация.

Наказание Мартынову <...> назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, в частности его положительных характеристик; обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартынова <...> суд признал наличие у него малолетнего ребёнка, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда; признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и данных о личности виновного, суд, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, пришёл к правильному выводу о назначении Мартынову <...> наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Мартынова <...> положения ст. 64 УК РФ, отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Таким образом, наказание Мартынову <...> назначено с учётом всех установленных по уголовному делу смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые он ссылается в апелляционной жалобе. Довод осужденного, согласно которому поводом для совершения им преступления явилось аморальное поведение потерпевшей, был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую оценку в обжалуемом приговоре. Данных, указывающих на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей Судебная коллегия также не усматривает, поскольку указанные доводы сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции.

Осужденному Мартынову <...> назначено справедливое наказание, которое не подлежит как смягчению, так и усилению.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, Судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: