Решение от 13.02.2018 по делу № 2-165/2018 от 06.12.2017

Дело № 2-165/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием представителя истца – Лохиной О.В.

представителя ответчика – Федотовой О.В.

третьих лиц – Федотовой О.В., Комлик Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Инвест» к Кокшаровой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Инвест» обратился к Кокшаровой Л.А. с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований просит:

- взыскать задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 13 мая 2014г. в размере 754295руб. 94коп., в том числе: сумму займа в размере 294000руб., проценты за пользование суммой займа в размере 393238руб. 21коп., сумму штрафов за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа в размере 37657руб. 73коп., сумму штрафа за несвоевременный возврат суммы займа в размере 29400руб.,

- обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на трехкомнатную квартиру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащую на праве собственности Кокшакровой Л.А. Произвести реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1245920руб.,

- взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16742руб. 96коп.

В обоснование свих требований КПК «Инвест» сослался на следующие обстоятельства.

13 мая 2014г. между КПК «Инвест» и Кокшаровой Л.А. заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 300000руб. сроком до 13 мая 2015г. За предоставление займа установлено ежемесячное денежное вознаграждение (проценты за пользование суммой займа) в размере 4% от суммы займа в месяц. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 13 мая 2014г. между сторонами был заключен договор залога ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫз от 13 мая 2014г., предметом которого является трехкомнатная квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ. С 22.04.2015г. ответчиком уплата процентов за пользование суммой займа, уплата штрафов не производилась. До настоящего времени сумма займа, проценты за пользование суммой займа и штраф за несвоевременный возврат суммы займа не оплачены. В соответствии с п.2 договора залога ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫз от 13 мая 2016г., в случае неисполнения обязательств Должником по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 13 мая 2014г., Залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании представитель истца – Лохина О.В., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования КПК «Инвест» и просит их удовлетворить.

Ответчик Кокшарова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду письменные возражения, в которых просит отказать КПК «Инвест» в иске, поскольку она не согласна с размером задолженности по договору займа, а установленные договором суммы процентов и штрафов являются явно несоразмерными последствиям нарушения ею обязательств. Просит применить ст.333 ГК Российской Федерации и уменьшить сумму задолженности.

Представитель ответчика Кокшаровой Л.А. – Федотова О.А., действующая на основании доверенности, не признала исковые требования КПК «Инвест» и возражает против взыскания с Кокшаровой Л.А. задолженности по договору займа от 13 мая 2014г. в части займа в сумме 393238руб. 21коп., а также в части суммы штрафов за несвоевременную уплату процентов в размере 37657руб. 73коп., суммы штрафа за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 29400руб. Кроме того, возражает против обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру АДРЕС ИЗЪЯТ, поскольку она является единственным жильем ответчика.

Третье лицо Федотова О.А. не признала исковые требования КПК «Инвест» и просит ему отказать в иске за необоснованностью.

Третье лицо Комлик Н.В. не признала исковые требования КПК «Инвест» и просит ему отказать в иске за необоснованностью.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, в том числе отзыв ответчика Кокшаровой Л.А., суд находит исковые требования КПК «Инвест» обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании ст.ст.807, 809, 810 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено следующее.

13 мая 2014г. между Кредитным потребительским кооперативом «Инвест» с одной стороны и Кокшаровой Л.А. с другой стороны заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В соответствии с п.1.1., п.1.3. указанного договора КПК «Инвест» предоставил Кокшаровой Л.А. заем в сумме 300000руб. сроком до 13 мая 2015г. Выдача суммы займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 13 мая 2014г. к договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 13 мая 2014г.

За предоставление займа установлено ежемесячное денежное вознаграждение (проценты за пользование суммой займа) в размере 4% от суммы займа в месяц (п.1.4. указанного договора). Проценты за пользование суммой потребительского займа должны уплачиваться Заемщиком ежемесячно.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 13 мая 2014г. между КПК «Инвест» и Кокшаровой Л.А. заключен договор залога ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫз от 13 мая 2014г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 16 мая 2014г.

Недвижимое имущество, обеспечивающее исполнение обязательства, представляет собой принадлежащую Кокшаровой Л.А. трехкомнатную квартиру АДРЕС ИЗЪЯТ (назначение жилое, площадь общая 51,3кв.м этаж 5, кадастровый (или условный) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

В период с 13 мая 2014г. по 22 апреля 2015г. в счет погашения процентов за пользования суммой займа ответчиком внесено: 6000руб. в счет погашения основного долга, 108361руб. 63коп., а также в счет частичного погашения штрафных санкций в соответствии с п.5.3. Договора займа 2878руб. 72коп.

Ссылаясь на то, что более уплата процентов за пользование суммой займа, уплата штрафов Кокшаровой Л.А. не производилась, и до настоящего времени сумма займа, проценты за пользование суммой займа и штраф за несвоевременный возврат суммы займа ответчиком не оплачены, КПК «Инвест» обратился в суд с настоящим иском. Его доводы судом проверены и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.ст.307, 309 ГК Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 5.2.-5.6. договора займа от 13 мая 2014г. установлена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, а именно: за несвоевременный возврат суммы займа (нарушения срока возврата суммы займа) Заемщик уплачивает Займодавцу единовременный штраф в размере 10% от суммы займа. За нарушения срока уплаты процентов за пользование суммой займа, установленного п.1.4. договора займа, Заемщик уплачивает Займодавцу единовременный штраф в размере 10% от суммы неуплаченных процентов за каждый факт нарушения указанного срока (за каждый несвоевременный ежемесячный платеж).

Поскольку Кокшаровой Л.А. не возвращена КПК «Инвест» сумма займа, не уплачены проценты за пользование суммой займа по состоянию на 6 декабря 2017г., а также не уплачен штраф за несвоевременный возврат суммы займа (10% от суммы займа) и штраф за несвоевременную уплату процентов (10% от суммы неуплаченных процентов), задолженность Кокшаровой Л.А. перед КПК «Инвест» по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 13 мая 2014г. составляет:

- сумма основного долга в размере 294000руб.,

- сумма неоплаченных процентов в размере 393238руб. 21коп.,

- сумма штрафов за несвоевременную уплату процентов в размере 37657руб. 73коп.,

- сумма штрафа за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 29400руб.

Согласно абз.2 п.4.5.8. договора займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 13 мая 2014г., в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств в указанный срок Заимодавец вправе обратиться в суд с иском к Заемщику о взыскании суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа и штрафов и обращении взыскания на предмет залога.

Представленный КПК «Инвест» расчет суммы неоплаченных процентов, штрафов за несвоевременную уплату процентов и штрафа за несвоевременный возврат суммы основного долга судом проверен, признается верным и принимается за основу, так как ни ответчиком, ни его представителем он не оспорен, и контррасчет ими суду не представлен.

Поскольку в нарушение условий договора займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 13 мая 2014г. Кокшарова Л.А. неоднократно не исполняла свои обязательства по договору займа, учитывая то обстоятельство, что обязательство ответчиком по договору займа не прекращено надлежащим исполнением, суд удовлетворяет исковые требования КПК «Инвест» и взыскивает с Кокшаровой Л.А. в его пользу задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 13 мая 2014г. по состоянию на 6 декабря 2017г.: сумму займа в размере 294000руб., а также проценты за пользование суммой займа в период с 13 мая 2014г. по 6 декабря 2017г. в размере 393238руб. 21коп.

Предусмотренный:

- пунктом 5.2 договора потребительского займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 13 мая 2014г. штраф за несвоевременный возврат суммы займа составляет 29400руб. (10% от суммы займа),

- пунктом 5.3 договора за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа составляет 37657руб. 73коп. (10% от суммы неуплаченных процентов).

Поскольку ответчик Кокшарова Л.А. своевременно не возвратила истцу заем, своевременно не уплатила проценты, суд взыскивает с неё в пользу КПК «Инвест» предусмотренную п.5.2 договора займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 13 мая 2014г. сумму штрафа за несвоевременный возврат суммы займа в размере 29400руб., а также предусмотренную п.5.3 названного договора сумму штрафов за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа в размере 37657руб. 73коп.

Не имеется оснований для уменьшения, как того просит ответчик, размера штрафа.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года N 7-0 указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяясь с окончательным размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение ответчиком условий договора, суд вправе применить положения статьи 333 ГК Российской Федерации к спорным правоотношениям. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора потребительского займа, заключенного с ответчиком (10% от суммы займа и 10% от суммы неуплаченных процентов, что соответствует установленному в договоре размеру процентной ставке за пользование займом). Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленных КПК «Инвест» штрафов последствиям нарушенного обязательства, ответчик суду не представил.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер истребуемой задолженности по основному долгу в размере 294000руб. и процентам за пользование займом в размере 393238руб. 21коп., длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства - истцом начислен штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа в размере 37657руб. 73коп. и штраф за несвоевременный возврат суммы займа в размере 29400руб., суд приходит к выводу, что вышеуказанный размер штрафа соразмерен последствиям допущенных заемщиком Кокшаровой Л.А. нарушений условий договора займа.

Поскольку доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат, не имеется оснований для уменьшения размера предъявленного ко взысканию размера штрафа.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания задолженности по договору займа, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

Пунктом 2 договора залога ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫз от 13 мая 2016г. предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств Должником по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 13 мая 2014г., Залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, а именно: трехкомнатную квартиру АДРЕС ИЗЪЯТ.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона «Об ипотеке» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

На основании п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п.1 ст.56, ст.78 Закона «Об ипотеке» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п.п.9 п.1 ст.14 Закона «Об ипотеке» среди прочего закладная содержит в себе подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Согласно заключению эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, данному ООО «Независимая Экспертиза», рыночная стоимость квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ составляет 1557400руб.

На основании п.4 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1245920руб.

Поскольку ответчик Кокшарова Л.А. не надлежащим образом исполняет свои обязательства, возложенные на неё договором займа, который обеспечен ипотекой недвижимого имущества, суд, взыскивая с Кокшаровой Л.А. задолженность по договору займа, удовлетворяет исковые требования КПК «Инвест» в остальной части и обращает взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, а именно на трехкомнатную квартиру АДРЕС ИЗЪЯТ, (назначение: жилое, площадь: общая 51,3кв.м этаж: 5 кадастровый (или условный) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1245920руб.

Удовлетворяя исковые требования КПК «Инвест», суд возмещает ему понесенные судебные расходы.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче в суд настоящего искового заявления истцом понесены с судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 16742руб. 96коп., что подтверждается двумя платежными поручениями ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 1 декабря 2017г., и настоящее решение состоялось в его пользу, суд присуждает взысканию с ответчика Кокшаровой Л.А. в пользу КПК «Инвест» названные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2014░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2017░. ░ ░░░░░░░ 754295░░░. 94░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 294000░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 393238░░░. 21░░░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37657░░░. 73░░░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29400░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., (░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░: ░░░░░ 51,3░░.░ ░░░░: 5 ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1245920░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16742░░░. 96░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░