Решение по делу № 2-250/2016 от 28.03.2016

Дело №2-250/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года    п.г.т. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахунова Р.С. при секретаре судебного заседания Галиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» в лице общества с ограниченной ответственностью « ЦДУ-Подмосковье» к Шигапову И.М. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

Установил:

Акционерное общество «СОГАЗ» ( далее по тексту АО «СОГАЗ») в лице общества с ограниченной ответственностью « ЦДУ-Подмосковье» ( далее по тексту- ООО «ЦДУ-Подмосковье») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Шигапова И.М. страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашины «Фольксваген Туарег» с государственным номером № под управлением Горбунова А.М. и автомашины «Хендай Акцент» с государственным номером № под управлением Шигапова И.М., вследствие чего указанные транспортные средства получили механические повреждения. Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Шигапов И.М. признан виновным в совершении ДТП.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля марки «Фольксваген Туарег» застрахован в АО « СОГАЗ», а автогражданская ответственность владельца автомобиля марки «Хендай Акцент» застрахован в 000«Росгосстрах ».

Истцом выплачена страхователю Горунову А.М. страховая выплата в размере 238 787 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «ЦДУ-Подмосковье» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Шигапов И.М. иск признал полностью и пояснил, что действительно ДТП произошло по его вине, он согласен выплатить истцу страховое возмещение в размере 118 787 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к целующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать годного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор I выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 П1К РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины «Фольксваген Ту аренд с государственным номером № под управлением Горбунова А.М. и автомашины «Хендай Акцент» с государственным номером № под управлением Шигапова И.М., вследствие чего указанные транспортные средства получили механические повреждения. Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Шигапов И.М. признан виновным в совершении ДТП.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля марки «Фольксваген Туарег» застраховала в АО « СОГАЗ», а автогражданская ответственность владельца автомобиля марки «Хендай Акцент» застрахован в 000«Росгосстрах », что подтверждается справкой о ДТП.

Причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия по вине лица, управлявшего транспортным средством, порождает у страховщика, у которого застрахована автогражданская ответственность указанного лица, обязанность по произведению страховой выплаты потерпевшему.    

На основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами согласно страховому акту АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 238 787 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:.. . в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

Право требования потерпевшего на возмещение причиненного ущерба после выплаты суммы страхового возмещения перешло в порядке статьи 965 ГК РФ к истцу.    

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению и взыскать с ответчика Шигапова И.М. в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 118 787 рублей, в силу статьи 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 576 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» в лице общества с ограниченной ответственностью « ЦДУ-Подмосковье» к Шигапову И.М. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Шигапова И.М. в пользу акционерного общества «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 118 787 (сто восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 576 (три тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апеляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Судья: Р.С.Ахунов