Решение по делу № 2-5340/2015 ~ М-5175/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-5340/15                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года                          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Соломиной Н.С.,

с участием истца Демченко И.Н., представителя ответчика Фазлеева О.Р., третьего лица Демченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко И.Н. к Величко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Демченко И.Н. обратилась в суд с иском к Величко А.В. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..................................................., в обоснование указав, что она является собственником указанной квартиры, а также собственниками являются ее сыновья Демченко С.В. и Терентьев И.В. Ранее к ним из Краснодара приехал племянник истца для проживания в период учебы. По окончании учебы ответчик женился и с тех пор более пяти лет не проживает по указанному адресу.

Определением суда от 13 июля 2015 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Демченко С.В. и Терентьев И.В.

Истец Демченко И.Н. в судебном заседании уточнила исковые требования: просила признать ответчика утратившим право пользования указанным в заявлении жилым помещением, указав, что регистрация и проживание ответчика носили временный характер на период его обучения, однако после отъезда ответчик с регистрационного учета не снялся. Уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Демченко С.В. в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что ответчик проживал по месту регистрации до ..................... года, последние вещи были переданы Величко А.В. в ..................... году. Больше он с ответчиком не встречался, о фактическом месте жительства ответчика ему ничего не известно.

Ответчик Величко А.В. в судебное заседание не явился, его местонахождение в настоящее время неизвестно, в связи с чем, на основании ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика в судебном заседании определением от 14 сентября 2015 года назначен адвокат.

На основании ст.119, ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика адвокат Фазлеев О.Р. иск не признал.

Третье лицо Терентьев И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Демченко И.Н. является долевым собственником жилого помещения (32/100 доли), расположенного по адресу: ..................................................., на основании договора купли-продажи квартиры от ..................... года и соглашения от ..................... года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 53-НО № ............................... от ..................... года. Также долевыми собственниками указанного жилого помещения являются Терентьев И.В. и Демченко С.В., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Как следует из справки о регистрации от 03 июля 2015 года, в принадлежащей истцу квартире с ..................... года по настоящее время зарегистрирован племянник Величко А.В., ..................... года рождения.

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Указанной норме корреспондирует и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.Согласно п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Величко А.В. членом семьи истца Демченко И.Н., в контексте положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, не является, по указанному адресу фактически не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания пояснениями истца, третьего лица, оснований не доверять которым у суда не имеется поскольку они последовательны, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО1. и ФИО2., которые пояснили, что в настоящее время в указанной квартире проживает истец, совместно с ним зарегистрированы и постоянно проживают его сыновья и бывший супруг.

Договора между истцом и ответчиком о проживании Величко А.В. не заключалось, каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие соглашения сторон по пользованию спорным жилым помещением, в материалах дела не содержится и в ходе судебного разбирательства не представлено.

Из материалов дела каких-либо законных оснований, подтверждающих сохранение права ответчика на пользование жилым помещением после перехода права собственности к истцу, в судебном заседании не установлено.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Регистрация Величко А.В. в спорном жилом помещении объективно нарушает права Демченко И.Н. как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением.

Поскольку у Величко А.В. отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, его право пользования жилым помещением подлежит прекращению.

В связи с прекращением права пользования Величко А.В. жилым помещением – четырехкомнатной квартирой № ..............................., расположенной по адресу: ..................................................., он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката Фазлеева О.Р., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика.

Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, участие адвоката в одном судебном заседании при рассмотрении дела по существу 30 сентября 2015 года, на основании ее заявления суд считает необходимым определить к взысканию указанные расходы исходя из одного дня участия в рассмотрении дела, в размере 550 рублей. С ответчика Величко А.В. следует взыскать указанную сумму в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Демченко И.Н. к Величко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Величко А.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...................................................

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Величко А.В. по квартире, расположенной по адресу: ...................................................

Взыскать Величко А.В. в пользу Демченко И.Н. 300 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Коллегии адвокатов Великого Новгорода «Новгородский адвокат» (ИНН ..............................., р/с № ..............................., кор. счет №..............................., КПП ..............................., БИК ............................... в ЗАО НКБ «Славянбанк» Великого Новгорода) расходы на оплату услуг адвоката Фазлеева О.Р. в размере 550 рублей.

Взыскать с Величко А.В. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий                                  Е.В. Павлова