Решение от 19.06.2017 по делу № 33-7909/2017 от 09.06.2017

Судья Парфеня Т.В. Дело № 33-7909/2017 А-200г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Малинкиной ЛМ к ООО «Каскад», ООО «КрасЭлСтрой» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, по иску Кудиновой Елены Александровны, действующей за себя и несовершеннолетнего сына Кудинова МА, Снегиревой СИ к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе директора ООО «Каскад» Шуклинова А.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Малинкиной ЛМ, Кудиновой ЕА, Снегиревой СИ удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в пользу Малинкиной ЛМ 304 917 (триста четыре тысячи девятьсот семнадцать) рублей 21 копейку, в остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в пользу Кудиновой ЕА 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе в удовлетворении исковых требований в интересах несовершеннолетнего Кудинова МА отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в пользу Снегиревой СИ 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в размере 5 681 (пять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 56 копеек.

Обеспечительные меры, принятые по определению суда от 21 декабря 2016 года сохранить до исполнения решения суда».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малинкина Л.М. обратилась с иском в суд к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – Региональный фонд), ООО «УК Сибирь» о возмещении вреда, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Малинкина Л.М. указала, что она, Кудинова Е.А., Снегирева С.И. являются сособственниками квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: г.<адрес> В ходе проведения ремонта кровли жилого дома ООО «Каскад», являющимся подрядной организацией, была нарушена герметичность кровли, что привело к неоднократному затоплению их квартиры атмосферными осадками. 24 июля 2016 года, 28 июля 2016 года, 08 августа 2016 года, 09 августа 2016 года, 13 августа 2016 года, 15 августа 2016 года, 01 сентября 2016 года, 10 сентября 2016 года, 12 октября 2016 года, 13 октября 2016 года были составлены акты обследования технического состояния квартиры, согласно которым затопление произошло вследствие атмосферных осадков при капитальном ремонте крыши. В связи с длительным (более четырех месяцев) ремонтом крыши, в ходе которого протечки не были устранены, причинены существенные повреждения отделке квартиры, восстановительная стоимость которых согласно отчёту об оценке составляет 364 561 рубль. Малинкина Л.М. просила взыскать в солидарном порядке с Регионального фонда, ООО «УК Сибирь» в возмещение причиненного ей материального ущерба - 364 561 рубль, компенсацию морального вреда - 40 000 рублей, расходы на диагностику и лечение - 1 752 рубля 40 копеек, расходы на оценку ущерба - 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 25 000 рублей, расходы на составление доверенности - 1 500 рублей, возврат государственной пошлины – 6 863 рубля

21 декабря 2016 года Малинкина Л.М. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением, указав ответчикоами по заявленным требованиям ООО «Каскад» и Региональный фонд, просила взыскать с ООО «Каскад» в возмещение причиненного ей материального ущерба - 364 561 рубль, компенсацию морального вреда - 40 000 рублей, расходы на диагностику и лечение - 1 752 рубля 40 копеек, расходы на оценку ущерба - 8 000 рублей, почтовые расходы – 79 рубля 24 копейки, взыскать с Регионального фонда возмещение ущерба – 7 038 рублей 64 копейки, почтовые расходы в размере – 79 рублей 24 копейки, взыскать с ООО «Каскад» и Регионального фонда расходы на оплату услуг представителя - 25 000 рублей, расходы на составление доверенности - 1 500 рублей, возврат государственной пошлины – 6 863 рубля.

27 декабря 2016 года третьи лица Снегирева С.И., Кудинова Е.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кудинова М.А., обратились в суд с самостоятельными требованиями к ООО «Каскад» о взыскании с компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что совместно с Малинкиной Л.М. являются сособственниками квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> С мая 2016 года, в ходе реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ООО «Каскад» проводило капитальный ремонт кровли жилого дома №№ В результате некачественного ремонта крыши дома их квартира №№ неоднократно подвергалась затоплению атмосферными осадками, в связи с чем была повреждена отделка жилого помещения. Указывая, что в результате ухудшения состояния квартиры в связи с её заливом, Снегирева С.И., Кудинова Е.А. и несовершеннолетний Кудинов М.А. претерпели нравственные страдания, просили взыскать с ООО «Каскад» в пользу Кудиновой Е.А. и несовершеннолетнего Кудинова М.А. компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, взыскать с ООО «Каскад» в пользу Снегиревой С.И. компенсацию морального вреда – 8 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 1 500 рублей, возврат государственной пошлины 300 рублей.

Определением суда от 25 января 2017 года производство по делу в части исковых требований Малинкиной Л.М. к ООО УК «Сибирь» о возмещения расходов на диагностику и лечение в размере 1 752 рубля 40 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Определением суда от 05 апреля 2017 года производство по делу в части исковых требований Малинкиной Л.М. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края прекращено в связи с отказом от исковых требований к данному ответчику.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе директор ООО «Каскад» Шуклинов А.В. просит решение суда отменить и принять по дело новое решение. Полагает, что требования Малинкиной М.Л. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным отношениям не применимы.

В возражениях на апелляционную жалобу Малинкина Л.М. указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Снегирева С.И., Кудинова Е.А., представители ООО «Каскад», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО УК «Сибирь», ООО «КрасЭлСтрой» о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, рассмотреть апелляционную жалобу без их участия не просили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения Малинкиной Л.М. и ее представителя Усковой Н.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред(п.1)

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Пунктом 2 статьи 1096 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работ или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами несет подрядчик.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Малинкина Л.М., Снегирева С.И. и Кудинова Е.А. являются собственником квартиры (по 1/3 доли в праве собственности), расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: г.<адрес>

Постановлением Правительства Красноярского края от 17 марта 2015 года №102-п утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края на 2015 год, в которую включен и многоквартирный жилой дом №<адрес>

В целях организации проведения работ по капитальному ремонту, Региональным фондом проведен конкурс на право заключения договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту крыш в многоквартирных домах, в том числе и в доме <адрес>, победителем которого было признано ООО «Каскад».

23 марта 2016 года Региональный фонд заключил с ООО «Каскад» договор подряда №21-КР на выполнение работ по капитальному ремонту крыш в многоквартирных домах, в том числе жилого дома по адресу<адрес>

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2.1 указанного договора подрядчик ООО «Каскад» обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши, а заказчик – Региональный фонд обеспечить приемку и оплату выполненных работ. Срок выполнения работ установлен с 01 мая 2016 года по 09 июня 2016 года (п.2.1 договора).

Согласно п.п.3.4.12, 3.4.29 указанного договора ООО «Каскад» приняло на себя обязательства нести материальную ответственность, без возмещения со стороны заказчика, за несоблюдение и последствия несоблюдения по своей вине и вине субподрядчиков законодательства РФ и условий настоящего договора на весь период выполнения работ по настоящему договору и до истечения гарантийного срока; самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком работ на объекте, возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по настоящему договору.

Пунктом 7.1 договора предусмотрен гарантийный срок на оказание услуги и (или) выполненные работы, который составляет 120 месяцев со дня, следующего за днем подписания акта приемки объекта капитального ремонта.

31 мая 2016 года ООО «Каскад» по согласованию с заказчиком – Региональным фондом заключило договор субподряда с ООО «КрасЭлСтрой», в соответствии с условиями которого ООО «КрасЭлСтрой», как субподрядчик, приняло на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыш в многоквартирных домах, в том числе в доме <адрес>, а ООО «Каскад», выступая по договору в качестве генерального подрядчика, обязалось обеспечить приемку и оплату указанных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Срок выполнения работ установлен с 31 мая 2016 года по 11 июля 2016 года

Как следует из пояснений истца, третьих лиц и их представителя, при проведении работ по капитальному ремонту крыши в период с мая 2016 года и по октябрь 2016 года неоднократно происходило затопление квартиры № водой, в результате чего была испорчена внутренняя отделка квартиры, а также мебель, что подтверждено представленными в материалы дела актами обследования технического состояния квартиры <адрес> от 24 июля 2016 года, от 28 июля 2016 года, от 08 августа 2016 года, от 09 августа 2016 года, от 13 августа 2016 года, от 15 августа 2016 года, от 01 сентября 2016 года, от 10 сентября 2016 года, от 12 октября 2016 года, от 13 октября 2016 года.

В результате затопления в помещениях квартиры № появились отслоения потолочного покрытия, обоев, покрытия пола.

В связи с причиненным в результате затопления квартиры ущербом истица Малинкина Л.М., а также Кудинова Е.А., Снегирева С.И. обратились к ООО УК «Сибирь», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Каскад» с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 364 561 рубль

Для подтверждения размера причиненного ущерба в материалы дела представлен отчет об оценке №№, выполненный ООО Оценочное бюро «Эксперт», в соответствии с которым стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры <адрес> составляет 364 561 рубль 18 копеек.

Для правильного разрешения спора определением суда от 03 февраля 2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Кадастр Инжиниринг».

Согласно заключению комиссии экспертов № № от 21 марта 2017 года, выполненному ООО «Кадастр-Инжиниринг», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 165 971 рубль 70 копеек, рыночная стоимость ремонтно – восстановительных работ с учетом стоимости материалов, кухонного гарнитура составляет 13 027 рублей 20 копеек, повреждения внутренней отделки квартиры и кухонного гарнитура возникли в результате протечки воды через плиты перекрытия.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что затопление квартиры, принадлежащей Малинкиной Л.М., Кудиновой Е.А. и Снегиревой С.И. произошло в результате протечек кровли, которые имели место после начала проведения работ по капитальному ремонту мягкой кровли указанного жилого дома, пришел к правильному выводу о том, что затопление квартиры <адрес> произошло в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту кровли дома подрядчиком ООО «Каскад», который в соответствии со ст.ст. 755, 1064 ГК РФ, а также условиями договора №21-КР от 23 марта 2016 года является лицом обязанным устранить выявленные недостатки выполненных работ, в связи с чем взыскал в пользу Малинкиной Л.М. в возмещение причиненного ей материального ущерба 178 998 рублей 90 копеек, а также почтовые рас░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ » ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 94, 98, 100 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ » ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 290 ░░ ░░ ░ ░. 1 ░░. 36 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░) ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 1996 ░░░░ № 15-░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 37, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░. 702 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№ 23 ░░░░░ 2016 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №37 ░░░░░░░░░░░ 1 ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 290 ░░ ░░ ░ ░. 1 ░░. 36 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: