Решение от 30.11.2023 по делу № 12-133/2023 от 21.11.2023

Дело № 12-133/2023                            

УИД 43MS0042-01-2023-002545-19        

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2023 года

г. Слободской Кировской области, ул. Октябрьская, д.1        

Судья Слободского районного суда Кировской области Маслова Л.Н., при секретаре Малыгиной Л.Н.,

с участием помощника Слободского межрайонного прокурора Кировской области Соловьевой Е.С.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Аннушкина М.Д., - адвоката межрайонной коллегии адвокатов Кировской области «<данные изъяты>» Кобелева И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя потерпевшего - МБОУ «<данные изъяты>» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Аннушкина М.Д., - адвоката Кобелева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 02.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Аннушкина Максима Денисовича,

у с т а н о в и л:

Мировым судьей судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области (постановление в полном объеме изготовлено 02.11.2023) ИП Аннушкин М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, - бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на оказание услуг для нужд заказчиков (нарушение условий муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в части сроков выполнения работ по капитальному ремонту спортивного зала школы) с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 118335 рублей 77 копеек.

Защитник ИП Аннушкина М.Д. – адвокат Кобелев И.В., считая вынесенное постановление незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить состоявшееся судебное решение. Автор жалобы находит постановление незаконным, поскольку мировым судьей не применены положения ст.2.9 КоАП РФ (малозначительность совершенного правонарушения) и неверно исчислен размер штрафа (сумма штрафа исчислена от полной суммы стоимости контракта, а не пропорционально от размера суммы неисполненных обязательств).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ИП Аннушкин М.Д., извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Не признавая обязательной явку ИП Аннушкина М.Д. в судебное заседание, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ИП Аннушкина М.Д. – адвокат Кобелев И.В. на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указал, что просит отменить судебное решение, применить положения ст.2.9 КоАП РФ (малозначительность совершенного правонарушения), либо назначить наказание в виде предупреждения, либо снизить наполовину размер назначенного наказания в виде административного штрафа.

Прокурор Соловьева Е.С. возражала относительно удовлетворения жалобы, указывая, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в действиях ИП Аннушкина М.Д. установлена вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

Законный представитель потерпевшего - МБОУ «<данные изъяты>» ФИО4 указала, что фактический срок выполнения муниципального контракта составил 82 дня, выполненные работы приняты 13.11.2023; замечаний по качеству работ нет. С 14.11.2023 занятия физической культурой проводятся в спортивном зале. С начала учебного года до 14.11.2023 занятия физкультурой проводились на улице, затем, для выполнения программы по физической культуре обучающихся, занятия стали проводиться в актовом зале школы, который наполовину меньше спортивного зала и не оборудован под условия занятия спортом. ИП Аннушкин Д.М. гражданско – правовой ответственности за нарушение сроков выполнения контракта фактически не понес (исчисленные пени в размере около 193000 рублей были в соответствии с действующим законодательством списаны).

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Жалоба на постановление подана защитником ИП Аннушкина М.Д. – адвокатом Кобелевым И.В. - в установленный законом (ст.30.3 КоАП РФ) срок.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из смысла положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) предусмотрена ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Согласно п.1 ст.763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании п.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ: для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. При этом условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта (статьи 432, 766 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.34, ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона №44-ФЗ).

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса.

Мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ИП Аннушкина М.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, при этом в постановлении указано, что Слободской межрайонной прокуратурой проведена проверка законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для муниципальных нужд, в ходе которой установлено, что между МБОУ «<данные изъяты>» и ИП Аннушкиным М.Д. заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала образовательного учреждения; сроки выполнения работ - с 01.06.2023 по 20.08.2023, цена контракта - 4733430 рублей 99 копеек, место выполнения работ: <адрес> (п.п.1.3,1.4,4.1 контракта). В нарушение требований п.1 ст.740 ГК РФ, ч.2 ст.34, ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также пункта 1.4 контракта ИП Аннушкиным М.Д. в установленные контрактом сроки, то есть по 20.08.2023, работы по капитальному ремонту спортивного зала МБОУ «<данные изъяты>» не выполнены. Акт сдачи-приемки работ сторонами не подписан, то есть ИП Аннушкиным М.Д. грубо нарушен срок проведения ремонтных работ, при этом сумма неисполненных обязательств по муниципальному контракту составила 4733430 рублей 99 копеек, что причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, поскольку привело к нарушению Указа Президента РФ от 07.05.2018 №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024», возникли реальные препятствия в реализации задач федерального проекта «Успех каждого ребенка», исполняющегося в рамках национального проекта «Образование», учащиеся МБОУ «<данные изъяты>» до настоящего времени не имеют возможности заниматься физической культурой в указанном спортивном зале, а также проводить в нем культурно-массовые мероприятия. Не выполнение контракта к установленному сроку также ведет к невыполнению соглашения о предоставлении субсидии бюджету МО «<адрес>» <адрес> из бюджета <адрес> на обновление материально-технической базы для занятий детей физической культурой и спортом в образовательных организациях, к нарушению нормальной работы органов местного самоуправления.

Факт и обстоятельства совершения ИП Аннушкиным М.Д. правонарушения не оспариваются самим ИП Аннушкиным М.Д. и его защитником Кобелевым И.В., подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах административного дела доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26.09.2023; копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями претензионных писем и ответами на них; объяснениями ИП Аннушкина М.Д.

На основании изложенного прихожу к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Действия ИП Аннушкина М.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ (прекращение дела в связи с малозначительностью совершенного правонарушения) либо положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ и ст.4.1.1 КоАП РФ (замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением) были предметом рассмотрения судом первой инстанции, в постановлении мирового судьи данным доводам дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, посягает на права граждан, свидетельствует о возможной угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей (несовершеннолетних обучающихся).

Вопреки доводам жалобы прихожу к выводу о том, что мировым судьей размер административного штрафа исчислен верно. ИП Аннушкиным М.Д. нарушены сроки исполнения муниципального контракта, общая стоимость которого составляет 4733430 рублей 99 копеек; данных о том, что контракт должен быть исполнен поэтапно либо по частям к различным датам, материалы дела не содержат и автор жалобы таковых не приводит. Правовых оснований исчислять сумму штрафа пропорционально размеру суммы неисполненных обязательств не имеется.

Доводы жалобы о том, что нарушения обязательств со стороны ИП Аннушкина М.Д. были вызваны объективными причинами (нарушение обязательств субподрядчиками, отсутствие рабочих), а также о том, что в настоящее время работы выполнены, а учебный процесс в учебном заведении не был нарушен, также нахожу несостоятельными. Данные доводы были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ИП Аннушкиным М.Д. приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению муниципального контракта, а также о том, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от ИП Аннушкина М.Д. обстоятельствам.

Мировым судьей верно указано, что, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Однако данные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП Аннушкина М.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении ИП Аннушкина М.Д. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Аннушкина М.Д. составлены в соответствии с требованиями закона. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ИП Аннушкин М.Д. принимал участие, в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ все поступившие ходатайства были разрешены.

Смягчающими обстоятельствами мировым судьей обоснованно в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ признаны признание вины, совершение административного правонарушения впервые, принятие мер к устранению нарушений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении размера штрафа приняты во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественное положение ИП Аннушкина М.Д. и ему назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 - 4.3, 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, при этом расчет суммы штрафа произведен верно от суммы неисполненного муниципального контракта в размере 4733430 рублей 99 копеек.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение, исходя из обстоятельств и общественной опасности административного правонарушения, не нахожу.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 39 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.11.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 7.32 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.