Решение по делу № 2-6159/2014 ~ М-5516/2014 от 28.08.2014

дело № 2-6159/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2014 года                                                          город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Аскаровой Е.Ф.,

с участием истца Балеева Е.Э., представителя истца Балеева Е.Э. – Шибанова Е.С., действующей на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нотариусом города Уфы Республики Башкортостан, зарегистрированной в реестре за №, выданной сроком на один год, с запретом на передоверие полномочий по доверенности другим лицам; представителя ответчика Чекуровой Е.В. – адвоката Хуснутдиновой Д.Р., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балеева Е.Э. к Чекуровой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Балеев Е.Э. обратился в суд с иском кЧекуровой Е.В. и просил взыскать с ответчика 150000 рублей - сумму основного долга, 11 068 рублей 75 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 421 рубль 38 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг 150 000 рублей и обязалась ежемесячно вносить по 7960 рублей непосредственно в <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указанный кредит не погашала, в связи с чем, у истца образовалась задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязанность по возврату денежных средств не исполнена. Истец просит взыскать вышеуказанную сумму задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Балеев Е.Э. и его представитель Шибанова Е.С. просили удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также просили взыскать почтовые расходы по отправке телеграммы в сумме 221 рубль 80 копеек.

Ответчик Чекурова Е.В. в судебное заседание не явилась. Согласно телеграфному уведомлению по месту регистрации не проживает, место фактического жительства ответчика неизвестно, что повлекло назначение судом представителем ответчика адвоката в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрение дела в ее отсутствие с участием адвоката Хуснутдиновой Д.Р., которая исковые требования не признала.

Суд согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в порядке статей 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленным в суд подлинником расписки.

По условиям названного договора ответчик получила от истца в долг 150 000 рублей и обязалась ежемесячно вносить по 7960 рублей непосредственно в <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени ответчик не возвратила сумму долга и не исполнила принятые на себя обязательства.

Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же статьи 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

Изложенное влечет удовлетворение иска Балеева Е.Э. в части взыскания суммы основного долга по договору займа в размере 150000 рублей.

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, Балеев Е.Э. также просил взыскать с Чекуровой Е.В. согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 068 рублей 75 копеек.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Балеева Е.Э. в этой части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Условиями заключенного между истцом и ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена уплата процентов за пользование заемными средствами.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По условиям договора основного долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, получив от истца денежные средства, обязалась ежемесячно вносить по 7960 рублей непосредственно в <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сторонами договора срок возврата денежных средств предусмотрен таком образом, что денежные средства непосредственно истцу не возвращаются, при этом, требование о возврате денежных средств истцом ответчику направлено не было, в связи с чем, требование о взыскании процентов за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно.

Как указано в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением данного дела понесены почтовые расходы по отправке телеграммы в сумме 221 рубль 80 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления Балеевым Е.Э. уплачена госпошлина в сумме 4421 рубль 38 копеек, поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 4 200 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Балеева Е.Э. к Чекуровой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Чекуровой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Балеева Е.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму основного долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, 4 200 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы по отправке телеграммы в сумме 221 рубль 80 копеек, всего 154 421 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать один) рубль 80 копеек.

В остальной части исковых требований Балееву Е.Э. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                         Е.С. Шафикова