Решение по делу № 33-2314/2013 от 13.06.2013

Докладчик Юркина И.В. Апел.дело № 33-2314/2013

Судья Балашникова В.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 июля 2013 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Юркиной И.В., Дымич В.П.,

при секретаре Сапожниковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ивановой Р.В. к Алексеевой А.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ..., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

поступившее по апелляционной жалобе истицы Ивановой Р.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 апреля 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требования Ивановой Р.В. о признании Алексеевой А.М., ..., не приобретшими право пользования квартирой ... отказать.».

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванова Р.В. обратилась в суд с иском к Алексеевой А.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ...., о признании не приобретшими право пользования квартирой ..., указав в обоснование заявленных требований следующее.

Квартира ... (далее – спорная квартира, спорное жилое помещение) предоставлена ... (муж истицы) на основании ордера от 27 января 1988 года № 224 на состав семьи из трех человек, включая жену Иванову Р.В. (истица) и дочь .... Истица вместе с мужем и дочерью вселилась в спорное жилое помещение. ... дочь истицы ... зарегистрировала брак с ... и с этого времени стала проживать по месту жительства своего мужа по адресу: ..., а их дети Алексеева А.М. (ответчица) и ... с рождения были зарегистрированы в спорной квартире. Однако Алексеева А.М. и ... никогда в спорное жилое помещение не вселялись, поскольку проживали со своими родителями. ... снялся с регистрационного учета в спорной квартире 19 ноября 2009 года, муж истицы ... умер ..., дочь истицы ... умерла .... ... у ответчицы Алексеевой А.М. родилась дочь ..., которая ...

... была зарегистрирована в спорной квартире. Между тем, ответчица Алексеева А.М. вместе с дочерью с октября 2009 года проживает по месту жительства своего ... мужа. В спорной квартире проживает только истица, а Алексеева А.М. и ее дочь ... в спорной квартире никогда не проживали, общего хозяйства с истицей не вели, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производили, следовательно, не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истица Иванова Р.В. и ее представитель Ческидова Л.Н. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании ответчица Алексеева А.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ..., иск не признала и суду пояснила, что ни она, ни ее дочь кроме спорной квартиры другого жилого помещения для постоянного проживания не имеют.

В судебном заседании третье лицо Рыбчин С.В. в удовлетворении иска просил отказать и суду пояснил, что не возражал против регистрации несовершеннолетней ... в спорной квартире.

Представитель третьего лица отдела по охране прав детства администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истицей Ивановой Р.В. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании ордера от 27 января 1988 года № 224 спорная квартира была предоставлена ... на состав семьи из трех человек, в том числе на жену Иванову Р.В. (истица) и дочь ... Указанные лица вселились в спорную квартиру и с 1 апреля 1988 года зарегистрировались в жилом помещении.

Из объяснений сторон следует, что ... и ... состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют дочь Алексееву А.М. (ответчица), ... и .... Родители ответчицы Алексеевой А.М. на момент ее рождения проживали в квартире ... по адресу: ....

30 мая 1990 года ответчица Алексеева А.М. зарегистрирована по месту жительства своей матери ... в спорном жилом помещении.

Согласно поквартирной карточке мать ответчицы ... была зарегистрирована в спорной квартире в период с 1 апреля 1988 года по .... ... умерла ....

... в спорной квартире зарегистрирована дочь ответчицы Алексеевой А.М. – .... При этом отец ребенка Рыбчин С.В. против регистрации несовершеннолетней ... по месту жительства матери в спорной квартире не возражал.

Разрешая заявленный спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Ивановой Р.В., суд первой инстанции исходил из того, что

родители ответчицы Алексеевой А.М., когда она находилась в несовершеннолетнем возрасте, определили ее место жительства по месту жительства матери ...., в связи с чем ответчица Алексеева А.М. приобрела право пользования спорным жилым помещением. Поскольку родители несовершеннолетней ... определили ее место жительства по месту жительства матери Алексеевой А.М., то несовершеннолетняя ... также приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора

социального найма.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ответчица Алексеева А.М. с момента рождения зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства своей матери Алексеевой Г.А., несмотря на то, что фактически ответчица со своими родителями проживала по месту жительства своего отца. Следовательно, соглашением родителей в качестве места жительства ответчицы Алексеевой А.М. была определена спорная квартира. Доказательств того, что отец ответчицы возражал против ее регистрации по месту жительства матери, в материалах дела не имеется. При таком положении суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчица Алексеева А.М. приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Также судом первой инстанции правильно отмечено, что поскольку ответчица Алексеева А.М. приобрела право пользования спорным жилым помещением, то она обладает правом на вселение своей несовершеннолетней дочери в это жилое помещение. Так, несовершеннолетняя ... с момента рождения зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства своей матери Алексеевой А.М., несмотря на то, что фактически проживает со своими родителями по месту жительства отца Рыбчина С.В. Следовательно, соглашением родителей в качестве места жительства несовершеннолетней ... определена спорная квартира, что свидетельствует о том, что дочь ответчицы приобрела право пользования спорным жилым помещением. При этом доказательств того, что отец несовершеннолетней ... – Рыбчин С.В. возражает против ее регистрации по месту жительства матери, в материалах дела не имеется.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных норм законодательства пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Ивановой Р.В.

Исследуя довод истицы о том, что ответчица не исполняет обязанности по оплате за спорную квартиру, суд первой инстанции правильно не принял его во внимание, поскольку это обстоятельство не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для признания лица не приобретшим право пользования жилым помещением. Кроме того, истица не лишена возможности взыскать с ответчицы понесенные за нее расходы на оплату обязательных платежей по спорной квартире пропорционально причитающейся доле.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного решения, поскольку сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, и потому не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны истицы, выраженную в исковом заявлении и в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Других доводов, которым суд не дал оценку, апелляционная жалоба не содержит.

Доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку

собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Ивановой Р.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи