Решение по делу № 22-2759/2016 от 06.05.2016

Судья – Рябцева А.И. Дело №22-2759/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 25 мая 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при секретаре Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Базавлук Н.В.

осужденного Шаповалова Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шаповалова Ю.В. на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2016 года, которым

Шаповалов Ю.В., <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин РФ, ранее не судимый

осужден по: ч.1 ст.222 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи, выслушав осужденного, адвоката, прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шаповалов Ю.В. признан виновным в незаконном хранении основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в незаконном хранении взрывчатых веществ.

Преступления совершены в период времени с июня 2008 года по 31 января 2016 года на территории пос. Новомихайловский Туапсинского района Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шаповалов Ю.В. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, полностью осознал свою вину, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. Также считает незаконным то, что ему не было разъяснено право на возможность рассмотрения дела в особом порядке, чем, по его мнению, было нарушено право на защиту.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Шмидт А.В. заявляет о необоснованности доводов апелляционной жалобы осужденной, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании осужденный и адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить, смягчив назначенное наказание.

Прокурор просил приговор суда оставить без изменения, поскольку назначенное наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Шаповалова Ю.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Ни осужденным, ни адвокатом квалификация преступлений под сомнение не ставится и приговор в этой части не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в полной мере исследовал все доказательства по уголовному делу и правильно установил квалификацию действий осужденного.

Доводы осужденного о несогласии с приговором в части назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, то есть те смягчающие обстоятельства, на которые Шаповалов Ю.В. ссылается в своей апелляционной жалобе.

В то же время суд учел степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, личность осужденного, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и не нашел оснований для применения к нему иного наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения к нему положений статей 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для смягчения осужденному назначенного назначения и применения к нему статей 64, 73 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 61, 62 УК РФ, в пределах санкций инкриминируемых ему статей УК РФ.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Доводы осужденного о том, что ему не было разъяснено право на возможность рассмотрения дела в особом порядке являются несостоятельными, поскольку согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела (л.д. 190- 192) Шаповалов Ю.В. правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ воспользоваться не пожелал, что подтверждено как его подписью, так и его защитника. В судебном заседании ни адвокатом, ни Шаповаловым Ю.В. вопрос о рассмотрении уголовного дела в особом порядке также не ставился, в связи с чем, у суда не было оснований для обсуждения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2016 года в отношении Шаповалов Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий