Решение по делу № 2-518/2011 ~ М-425/2011 от 17.05.2011

Дело № 2-518/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2011 года                             п. Березовка

Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего    судьи                        Яловка С.Г.,

при секретаре                                Федорищевой Ж.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Внукова Евгения Сергеевича об оспаривании постановления начальника исправительной колонии № 34 федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 36» ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

Внуков Е.С., отбывающий наказание по приговору суда в местах лишения свободы, обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия администрации исправительной колонии № 34 федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 36» ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее ИК-34 ОИК-36) незаконными, необоснованными нарушающим Конституцию РФ и международное законодательство и отменить постановление начальника ИК-34 о переводе осужденного Внукова Е.С. в единые помещения камерного типа (далее ЕПКТ) сроком на 12 месяцев.

    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИК-34 на заявителя было наложено взыскание в виде перевода в ЕПКТ сроком на 12 месяцев за дисциплинарный проступок, заключающийся в следующем: ДД.ММ.ГГГГ при водворении Внукова Е.С. в штрафной изолятор ИК-34 (далее ШИЗО) он выражался нецензурно по причине того, что ему не дали в камеру разрешенные личные вещи, средства личной гигиены. ДД.ММ.ГГГГ, во время нахождения в камере ШИЗО Внуков Е.С. разбил плафон и порезал себе руку.

    Данные действия, как объясняет Внуков Е.С., были совершены им в результате провокаций со стороны сотрудников ИК-34, так как в то время Внуков Е.С. находился на голодовке. В связи с чем, по утверждению заявителя, к нему с ДД.ММ.ГГГГ применялись всевозможные меры давления психологического характера вплоть до водворения в ШИЗО.

    Внуков Е.С. считает, что при наложении взыскания был нарушен п. 59 Европейских пенитенциарных правил, согласно которым заключенные, обвиняемые в дисциплинарных проступках, незамедлительно и подробно информируются на понятном им языке о характере выдвигаемых против них обвинений, должны иметь достаточные время и условия для подготовки в свою защиту, должны иметь возможность защищать себя лично или с привлечением правовой помощи, должны иметь возможность требовать присутствия свидетелей и заслушивать их или требовать заслушивания от своего имени.

    Внуков Е.С. полагает, что в нарушение ст. 48 Конституции РФ, ч. 8 ст. 12 УИК РФ, гарантирующих каждому, в том числе, осужденным, право на получение квалифицированной юридической помощи, ему не предоставили возможность сообщить его адвокату, каковым является адвокат Ленинской коллегии адвокатов ФИО8 (представляет интересы заявителя и осуществляет его защиту как в уголовном деле, так и во всех действиях, которые нарушают его права и интересы), о необходимости оказания ему, Внукову Е.С., юридической помощи.

    Также полагает, что в соответствии со ст. 117 УИК РФ (в силу статьи при применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, его предыдущее поведение, а налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения) сотрудникам ИК-34 для учета всех обстоятельств и характеристики осужденного необходимо было осуществить сбор информации о личностных свойствах, индивидуальных особенностях, социально-психологических характеристиках, социальных связях осужденного, а также определить мотивы поступка и степень общественной опасности правонарушения, решение о наложении взыскания должно быть мотивированным.

    При этом заявитель указывает, что правонарушение было совершено в пятницу, ДД.ММ.ГГГГ, по истечении рабочего дня, а взыскание было наложено уже в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по мнению заявителя, выполнить все вышеприведенные заявителем требования законодательства было физически невозможно.

    Также Внуков Е.С. ссылается на то, что мнение участников дисциплинарной комиссии не заслушивалось, в виду их отсутствия, свидетели не вызывались и не опрашивались.

    Кроме того, Внуков Е.С просит суд учесть, что при вынесении постановления о наложения взыскания, в силу ст. 117 УИК РФ, как обстоятельства значительно смягчающие наказание, должны были учитываться данные о здоровье осужденного, а именно, то, что Внуков Е.С. состоит на учете у врача-психиатра со следующим диагнозом: эмоциональное расстройство личности, импульсивный тип, а также имеет хронические заболевания, стоит на диспансерном учете.

    Медицинское заключение о возможности содержания Внукова Е.С. в ЕПКТ, составленное врачом ФИО27, по мнению заявителя, не может быть законным и объективным, так как за время отбывания наказания осужденному не было сделано профессионального медицинского обследования, предусмотренного Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 года «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», - не проведены туберкулинодиагностика, ЭКГ, стоматологическое обследование, объективное исследование по органам и системам, не определена острота слуха и зрения.

Внуков Е.С. считает, что наложенное на него взыскание в виде водворения в ЕПКТ сроком на 12 месяцев (согласно уголовно-исполнительному законодательству данное взыскание является самым строгим из всех предусмотренных), с учетом вменяемых нарушений и признания их осужденным, является чрезмерно суровым.

Указывает на то, что не были рассмотрены все обстоятельства выдвинутых дисциплинарных обвинений.

Заявитель Внуков Е.С. о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской, права, предусмотренные ст.ст. 35,39,48 ГПК РФ Внукову Е.С. разъяснены в письменной форме, что подтверждается материалами дела.

Суд полагает, что осужденному Внукову Е.С. была предоставлена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, что является конституционно значимым для осуществления гарантии права осужденного на судебную защиту.

Внуков Е.С. заявил об участии в деле в качестве его представителя Маркидоновой Е.Ю., выдал в установленном законом порядке доверенность, тем самым реализовав свое право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ.

Учитывая характер рассматриваемого дела и значение личных объяснений Внукова Е.С. для рассмотрения данного дела, а также существовавшую у Внукова Е.Ю. возможность довести до суда свою позицию путем участия в деле представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание, поскольку гражданско-процессуальное законодательство не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки участников процесса в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания (в данном случае – доставки заявителя, находящегося в местах лишения свободы).

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Внукова Е.С. с участием его представителя Маркидоновой Е.Ю. в соответствии со ст. 257 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Внукова Е.С. - Маркидонова Е.Ю., действующая на основании доверенности от 26.06.2011 года, требования Внукова Е.С. поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Дополнительно пояснила, что сопутствующими совершению действий Внукова Е.С. являлись:

- ничем необоснованный незаконный отказ осужденному в представлении возможности взять личные вещи и документы, необходимые ему при нахождении в ШИЗО, разрешенные правилами внутреннего распорядка, в связи с чем, Внуков Е.С. был лишен возможности отправлять письма по причине отсутствия почтовых принадлежностей, иметь с собой в ШИЗО религиозную литературу (все эти вещи хранились у него в отряде в личной тумбочке и вещевой сумке, хранившейся в каптерке отряда); данные действия Внуков Е.С. расценил как самоуправство администрации, попытку оказать на него психологическое давление, спровоцировать на агрессию, тем самым оправдав объявленную Внуковым Е.С. голодовку по причине нарушения его прав,

- вторым обстоятельством, стало отсутствие медицинского работника при выдворении Внукова Е.С. в ШИЗО и проведении полного обыска, несмотря на то, что на тот момент Внуков Е.С. двое суток находился на голодовке (вполне обоснованной, так как в последствии действия сотрудников ГУФСИН признаны незаконными), при имеющемся диагнозе эмоционально-неустойчивое расстройство личности, а позже совершил самоповреждение.

В нарушение п. 2 ст. 30 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными (ни один заключенный не может быть подвержен наказании, не будучи предварительно информированным о проступке, который ставиться ему в вину и не получив должной возможности высказаться в свое оправдание), Внуков Е.С. не имел возможности высказаться по причине плохого самочувствия, так как на момент рассмотрения он четверо суток не принимал пищу, жидкость, у организма на тот момент был естественный процесс обезвоживания, в результате самоповреждения была потеряна кровь).

Находясь в ШИЗО, в нарушение ст. 13 Европейской конвенции прав человека (право на получение эффективных средств правовой защиты) Внуков Е.С. был лишен права на оказание юридической помощи и встречи с адвокатом, несмотря на то, что Внуков Е.С. имеет адвоката, представляющего его интересы при исполнении наказания, у осужденного в личном пользовании имелась телефонная карта, конверты, марки, с помощью которых он мог сообщить о необходимости оказания ему юридической помощи и представления интересов, так как сам в тот момент представлять их не мог по состоянию здоровья. При этом у администрации ИК-34 имелись и экономические и социальные возможности. В колонии имеются таксофоны, работает почта.

Также представитель полагает, что указанная в характеристике от 16.04.2011 года информация о том, что Внуков Е.С. в отношении с другими осужденными допускает словесные высказывания, унижающие человеческое достоинство других осужденных, своим поведением и словесными высказываниями, подбивает других осужденных на неповиновение администрации, является недостоверной, так как из представленной справки, за указанные в характеристике противоправные действия, являющиеся нарушением Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее ПВР ИУ), осужденный к ответственности не привлекался, воспитательных работ и бесед по указанным действиям не проводилось. Запись в характеристике о том, что преступление не осуждает, раскаяния в содеянном не проявляет, считает себя не заслуженно наказанным, опровергается чистосердечным признанием Внукова Е.С. о раскаянии в содеянном, признании вины, которое было учтено Советским районным судом г. Красноярска при постановлении приговора как активная помощь следствию. В характеристике указаны только отрицательные качества Внукова Е.С., но не указанны положительные, каковыми являются участие в общественной жизни колонии, - в октябре 2009 года осужденный выезжал в составе спортивной команды осужденных ИК-34 на спортивные соревнования. Нет в характеристике сведений о социальных связях, отсутствуют сведения о том, что Внуков Е.С. состоит на профучете как склонный к суициду. Указанны многочисленные сведения о том, что по прибытии в ЕПКТ допустил ряд нарушений, за что ограничивались беседой, объявлялся выговор, выдворялся в ШИЗО. Данные сведения, по мнению представителя, сформулированы так, что их можно понимать по разному, в том числе, что выдворялся в ШИЗО не однократно. Вместе с тем, указывает представитель, Внуков Е.С. за 16 месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел одно взыскание в виде выговора, которое было наложено в период, когда Внуков Е.С. объявлял голодовку (после объявления выговора, он был вынужден снять голодовку).

В заключении по проверке фактов противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ начальник отряда ФИО11 указал, что Внуков Е.С. дает путанные объяснения, проведена беседа воспитательного характера. Между тем Внуков Е.С. настаивает, что никаких бесед с ФИО11 не было, подтверждением может послужить журнал учета вывода осужденных из камер ШИЗО, в котором отсутствуют записи о выводе по причине того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Внукова Е.С. из камеры никуда ни разу не выводили. Содержание объяснений Внукова Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что никаких путаных объяснений быть не могло. Кроме того, в заключении не указанно ни про незаконную съемку, ни про обращение, написанное Внуковым Е.С. для отправки в суд, что, по мнению представителя, говорит об отсутствии объективности и полноты проверки. В характеристике психолог ИК-34 ссылается на методы диагностики, однако никаких тестирований Внуков Е.С. не проходил, что подтверждают сведения из записи психолога (ДД.ММ.ГГГГ Внуков Е.С. отказался от тестирования и ДД.ММ.ГГГГ с ним была проведена беседа). Все собранные характеризующие и другие документы от ДД.ММ.ГГГГ имеют исправления цифр в указании даты изготовления, что, по мнению представителя, свидетельствует о намеренности действий сотрудников исправительного учреждения, включая начальника колонии. При этом на оборотной стороне постановления о переводе в ЕПКТ стоит печать юрисконсульта ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (днем ранее изготовления материалов), которая согласно п.п. 5,6 Положения о дисциплинарной комиссии в ОИК-36 обязана заблаговременно до начала комиссии провести проверку предоставленных начальником отряда материалов о нарушении. Также на постановлении имеется запись заместителя начальника ИК-34 по КиВР подполковника внутренней службы ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об изучении им документов и проверке законности и обоснованности мер наказания, полноты и объективности собранных материалов, хотя материалы в полном объеме были готовы только ДД.ММ.ГГГГ. Представителю также непонятно, каким образом заместитель начальника ООР ГУФСИН России по краю и начальник ОППГ ГУФСИИН России по краю расписались на постановлении о переводе в ЕПКТ и указали маршрут следования – получается, наряд на этапирование выписали заранее, еще до решения вопроса о переводе.

Представитель ИК-34 ОИК-36 ФИО14, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 1, требования Внукова Е.С. не признал, суду пояснил, что оспариваемое Внуковым Е.С. взыскание в виде перевода в ЕПКТ сроком на 12 месяцев, наложенное на него постановлением начальника ИК-34 ОИК-36 от ДД.ММ.ГГГГ, было применено к осужденному в соответствии со ст. 115 УИК РФ, предусматривающей данный вид наказания, и с учетом тяжести и характера нарушений. Наказание является законным и обоснованным. При вынесении данного взыскания учитывалось предыдущее поведение осужденного Внукова Е.С. который в 2008-2009 годах имел 10 взыскании за нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые все являются действующими. В 2009 году осужденный Внуков Е.С. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в ЕПКТ сроком на 12 месяцев, которое также обжаловал в судебном порядке - решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. Поощрений за весь период отбывания наказания осужденный Внуков Е.С. не имеет.

Нарушения установленного порядка отбывания наказания допущены осужденным Внуковым Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, а рассмотрены на дисциплинарной комиссии ИК-34 ОИК-36 ДД.ММ.ГГГГ, на которой присутствовали представители всех служб учреждения, в том числе и медицинский работник. В соответствии с ч. 4 ст. 117 УИК РФ перевод осужденного Внукова Е.С. в ЕПКТ производился после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения его по состоянию здоровья в ЕПКТ.

Исследовав материалы из личного дела осужденного Внукова Е.С., выслушав его представителя, представителя ОИК-36, учитывая доводы Внукова Е.С., изложенные в заявлении и дополнениях к нему, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Внукова Е.С. по следующим основаниям:

    Согласно ст. 55 Конституции РФ перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 82 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Пунктом 2 данного приказа Федеральной службе исполнения наказаний предписано обеспечить исполнение Правил сотрудниками уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 14 ПВР ИУ, осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ,

бережно относиться к имуществу исправительного учреждения и другим видам имущества; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду, по установленному образцу заправлять постель, носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками.

В силу п. 15 ПВР ИУ осужденным запрещается: употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать и присваивать клички;

Согласно п. 16 ПВР ИУ осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на «Вы», называя «гражданин», «гражданка» и далее по званию либо занимаемой должности.

Статьей 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В силу ч. 1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в том числе, угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов. Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (ч. 2 ст. 116 УИК РФ).

Осужденный, совершивший указанные в ч.ч. 1 и 2 ст. 116 УИК РФ нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п.п. «в,HYPERLINK consultantplus://offline/ref=ADEA62B94120F7BCD8046D3E7F8F0D4DA8153053EF9573DE1EFBA07DF5AD856E0F655A82E7ED9F29I32BJг,HYPERLINK consultantplus://offline/ref=ADEA62B94120F7BCD8046D3E7F8F0D4DA8153053EF9573DE1EFBA07DF5AD856E0F655A82E7ED9F29I32AJд,е» ч. 1 ст. 115 УИК РФ и п. «б» ст. 136 УИК РФ. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Согласно ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. К осужденным, переведенным в помещения камерного типа, могут применяться все меры взыскания, кроме перевода в помещения камерного типа. Осужденные женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет в доме ребенка исправительного учреждения, и осужденные женщины, освобожденные от работы по беременности и родам, а также осужденные, являющиеся инвалидами I группы, в штрафной изолятор, помещения камерного типа и единые помещения камерного типа не переводятся. Если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Согласно положению о дисциплинарной комиссии, утвержденной Приказом начальника ОИК-36 полковника внутренней службы ФИО15 № 195 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о дисциплинарной комиссии в ОИК-36», комиссия создана для рассмотрения полноты доказательной базы и принятия объективного решения при применении к осужденным мер взыскания, а также проведения воспитательной работы с лицами, допускающими нарушения установленного порядка отбывания наказания в исправительных учреждениях. Начальником учреждения может быть применено любое, предусмотренное законом взыскание, без обсуждения вопроса на заседании комиссии, при наличии полной доказательной базы в документах о допущенном нарушении.

    Задачами дисциплинарной комиссии являются: профилактика нарушений и преступных проявлений, укрепления правопорядка, а также обеспечение прав и законных интересов осужденных в подразделениях ГУФСИН; дача перед наложением на осужденного дисциплинарного взыскания объективной оценки осужденному к лишению свободы, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения, тяжести и характера нарушения.

Как установлено судом, Внуков Е.С. осужден Советским районным судом г. Красноярска 24.11.2008 года по ч. 1 ст. 105. п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом Постановления Президиума Красноярского краевого суда от 27.07.2010 года) к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в ИК-34 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после чего убывал в ЕПКТ), затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убыл вновь в ЕПКТ ИК-31 г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев.

Согласно выписке из протокола № 134 дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав объяснения осужденного, проверив собранные материалы по нарушению Внуковым Е.С. ДД.ММ.ГГГГ установленного порядка отбывания наказания, заслушав начальника отряда ФИО11, учитывая личность осужденного, его поведение, дисциплинарная комиссия постановила отправить Внукова Е.С в ШИЗО на 4 дня.

Постановлением № 136 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ИК-34 полковником внутренней службы ФИО16, за допущенные осужденным Внуковым Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут нарушения установленного порядка отбывания наказания - п.п. 14,15 ПВР ИУ, осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО на 4 суток. Постановление Внукову Е.С. объявлено ДД.ММ.ГГГГ. Внуков Е.С. указал, что с данным постановлением не согласен.

Из пояснений представителя ОИК-36 ФИО14, показаний свидетеля ФИО11 (начальник отряда строгих условий содержания ИК-34 в котором отбывал наказание Внуков Е.С.), рапортов сотрудников ИУ от ДД.ММ.ГГГГ: рапорта № 144 инспектора-дежурного по жилой зоне отдела безопасности ИК-34 лейтенанта внутренней службы ФИО17, рапорта №144 начальника отряда капитана внутренней службы ФИО11, рапорта № 144 старшего оперуполномоченного капитана внутренней службы ФИО18, рапорта № 144 начальника отдела безопасности майора внутренней службы ФИО19, рапорта № 143 начальника отряда капитана внутренней службы ФИО11, рапорта № 143 заместителя начальника отдела безопасности капитана внутренней службы ФИО20, рапорта младшего инспектора отдела безопасности прапорщика внутренней службы ФИО21, рапорта №№ 143,144 начальника отряда капитана внутренней службы ФИО11, а также заключения по проверке фактов противоправных действий со стороны осужденного Внукова Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником отряда капитана внутренней службы ФИО11, и утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ИК-34 полковником внутренней службы ФИО16 судом установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 55 минут, при проведении полного обыска осужденного Внукова E.С. инспектором-дежурным по жилой зоне отдела безопасности ИК-34 лейтенантом внутренней службы ФИО22 в комнате досмотра штрафного изолятора ИК-34 перед водворением в камеру ШИЗО ИК-34 для отбывания дисциплинарного взыскания Внуков Е.С. высказывал свое недовольство установленным порядком отбывания наказания в ИК-34, вел себя не вежливо, разговаривал на повышенных тонах, при этом употреблял жаргонные слова в присутствии лейтенанта внутренней службы ФИО17, начальника отряда капитана службы ФИО11, начальника отдела безопасности майора внутренней службы ФИО19, старшего оперуполномоченного капитана внутренней службы ФИО18 Неоднократные законные требования ФИО11 и ФИО19 прекратить противоправное поведение Внуков Е.С. не выполнил, продолжал разговаривать на повышенных тонах, употреблять жаргонные слова;

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, при обходе камер штрафного изолятора ИК-34 ФИО11 совместно с заместителем начальника отдела безопасности капитаном внутренней службы ФИО20 и младшим инспектором отдела безопасности прапорщиком внутренней службы ФИО21 осужденный Внуков Е.С., отбывающий дисциплинарное взыскание в ШИЗО ИК-34 и находящийся в камере № 1, лежал на полу камеры, на что ему капитаном внутренней службы ФИО20 было сделано замечание, в ответ на это Внуков E.С. поднялся с пола камеры, подошел к двери камеры и ответил грубой безадресной нецензурной бранью. Законное требование капитана внутренней службы ФИО20 прекратить выражаться нецензурной бранью Внуков E.С. не выполнил, продолжал выражаться цензурной бранью в присутствии сотрудников, при этом отошел от двери камеры, зашел в санитарный узел, снял со сливного бочка унитаза керамическую крышку, поднялся на стол для приема пищи и ударом руки, в которой находилась керамическая крышка, разбил плафон лампы освещения, установленной на потолке камеры, тем самым не бережно отнесся к имуществу исправительного учреждения. После чего осколком стекла от плафона лампы освещения намеренно порезал себе предплечье правой руки.

Вышеуказанные действия Внукова Е.С. свидетельствуют о нарушении им п.п. 14,15 ПВР ИУ (бережно относиться к имуществу исправительного учреждения; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования; осужденным запрещается: употреблять нецензурные и жаргонные слова).

Согласно выписке из протокола № 135 дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав объяснения осужденного Внукова Е.С., допустившего вышеуказанные нарушения установленного порядка отбывания наказания, предоставившего письменные объяснения и частично признавшего вину, проверив собранные материалы по нарушению Внуковым Е.С. ДД.ММ.ГГГГ установленного порядка отбывания наказания, заслушав начальника отряда ФИО11, учитывая личность осужденного, его поведение, дисциплинарная комиссия постановила направить Внукова Е.С. в ЕПКТ на 12 месяцев. Имеется отметка, что материалы собраны в полном объеме.

В журнале № 2422 протоколов заседаний дисциплинарной комиссии ИК-34 (начат ДД.ММ.ГГГГ), имеется протоколом № 135 от ДД.ММ.ГГГГ заседания дисциплинарной комиссии ИК-34 ОИК-36, повестка дня: рассмотрение нарушений режима содержания, под порядковым номер 1 имеется запись о рассмотрении актов №№ 143,144 в отношении Внукова Е.С., суть нарушения: ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 55 минут выражался жаргонными словами, в 13 часов 30 минут нецензурная брань, порча имущества, принятое решение: ЕПКТ - 12 месяцев.

Постановлением № 143,144, вынесенным начальником ИК-34 полковником внутренней службы ФИО16 в пределах его компетенции ДД.ММ.ГГГГ, за совершение вышеизложенных нарушений п.п. 14,15 ПВР ИУ осужденный Внуков Е.С. переведен в ЕПКТ сроком на 12 месяцев, при этом в постановлении указано, что своим поведением, словесными высказываниями осужденный Внуков Е.С. пытался склонить осужденных к неповиновению и невыполнению законных требований администрации. Склонен к демонстративно-шантажному поведению. Принадлежит к группе осужденных отрицательной направленности. На меру воспитательного воздействия реагирует слабо, к исправлению не стремиться.

Постановление объявлено осужденному ДД.ММ.ГГГГ, на постановлении имеется собственноручно выполненная Внуковым Е.С. запись «не согласен, сфальсифицировано».

    Согласно справке о поощрениях и взысканиях на осужденного Внукова Е.С., составленной начальником отряда капитаном внутренней службы ФИО11, Внуков Е.С. поощрений не имеет, неоднократно имел взыскания: ДД.ММ.ГГГГ – выговор за нарушение распорядка дня, ДД.ММ.ГГГГ – помещение в карцер на 7 суток за нецензурную брань, ДД.ММ.ГГГГ – выговор за хранение запрещенных предметов, ДД.ММ.ГГГГ – выговор за нарушение формы одежды, ДД.ММ.ГГГГ – выговор за нахождение в другом отряде, ДД.ММ.ГГГГ – водворение в ШИЗО на 3 суток за нарушение распорядка дня, ДД.ММ.ГГГГ – выговор за нецензурную брань, ДД.ММ.ГГГГ водворение в ШИЗО на 2 суток за нарушение распорядка дня, ДД.ММ.ГГГГ – водворение в ШИЗО на 15 суток за нарушение распорядка дня, формы одежды, нахождение в другом отряде, также ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем режима содержания, ДД.ММ.ГГГГ помещен в ЕПКТ на 12 месяцев за нарушение распорядка дня, формы одежды, нецензурную брань, ДД.ММ.ГГГГ - выговор за нецензурную брань, нарушение формы одежды, некорректное поведение, ДД.ММ.ГГГГ – водворение в ШИЗО на 4 суток за нецензурную брань.

Из имеющего в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, решения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано Внукову Е.С. в удовлетворении заявления об оспаривании решений должностного лица ИК-34 ОИК-36 о привлечении к дисциплинарной ответственности постановлениями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем условий отбывания наказания, следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Внуков Е.С. был водворен в ШИЗО на срок 3 суток за нарушение п. 14 ПВР ИУ, постановлением № 1891 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный водворен в ШИЗО на срок 2 суток за нарушение п. 15 ПРВ ИУ, постановлением №№ 1885,1872,1875,1931 от ДД.ММ.ГГГГ Внуков Е.С. водворен в ШИЗО на срок 15 суток за нарушения п.п. 14-16 ПВР ИУ. Постановлением начальника ИК-34 от ДД.ММ.ГГГГ Внуков Е.С. за совершение нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые был подвергнут наказанию в виде водворения в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в течении 1 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением №№ 18,25,32,38 начальник ИК-27 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Внуков Е.С. переведен в ЕПКТ сроком на 12 месяцев, основанием для принятия решения явились допущенные осужденным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нарушения п.п. 14-16 ПВР ИУ.

Как следует из выводов, содержащихся в характеристике на осужденного Внукова Е.С., подписанной ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда капитаном внутренней службы ФИО11, заместителем начальника ИК-34 по КиВР подполковником внутренней службы ФИО13 и утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ИК-34 ОИК–36 полковником внутренний службы ФИО16, осужденный Внуков Е.С. злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, характеризуется крайне отрицательно, на меры воспитательного воздействия не реагирует. Целесообразен перевод в ЕПКТ.

Аналогичные данные о характеристике личности осужденного были установлены Советским районным судом <адрес> при рассмотрении заявления Внукова Е.С. об оспаривании решений должностного лица ИК-34 ОИК-36 о привлечении к дисциплинарной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела оснований для признания представленной суду характеристики недостоверной судом не установлено.

Доводы осужденного и его представителя о несогласии с характеристикой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований не доверять данной характеристике по причине того, что она составлена сотрудниками ИУ у суда не имеется.

    Как следует из справки (медицинского заключения) на осужденного Внукова Е.С., составленной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника по ЛПР ИК-34 майором внутренней службы ФИО27, осужденный за время нахождения в УИС состоит на диспансерном учете в медицинской части. Диагноз: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты> Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип. Обследование: RW от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 577, ФЛГ от ДД.ММ.ГГГГ – сердце, легкие без патологии. Трудоспособен. По состоянию здоровья в ЕПКТ содержаться может.

    Согласно характеристике–рекомендации на осужденного Внукова Е.С., направляемого в ЕПКТ, подписанной старшим психологом ИК-34 ОИК-36 старшим лейтенантом внутренней службы ФИО23, рекомендовано осуществлять тщательный контроль за поведением, взаимодействие осуществлять в официальном тоне на основе жесткой требовательности. Учитывать склонность осужденного к демонстративно-шантажному поведению и провокациям в адрес администрации. Игнорировать попытки манипуляций со стороны осужденного.

    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником отряда капитаном внутренней службы ФИО11, младшим инспектором отдела безопасности прапорщиком внутренней службы ФИО21, начальником отдела безопасности майором внутренней службы ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 50 минут, в комнате досмотра штрафного изолятора ИК-34 Внуков Е.С. отказался взять свои личные вещи, принесенные ему начальником отряда капитаном внутренней службы ФИО11 из прикроватной тумбочки Внукова Е.С. в секции № 4 ОСУОН ИК-34 (мыло, зубная паста, зубная щетка, туалетная бумага, писчая бумага, шариковые ручки две штуки,), а также отказался взять индивидуальный гигиенический набор для осужденных. Свой отказ Внуков Е.С. устно не мотивировал ни чем.

    Согласно заключению по проверке фактов противоправных действий со стороны осужденного Внукова Е.С., проведенной начальником отряда группы воспитательной работы с отчужденными ИК-34 ОИК-36 капитаном внутренней службы ФИО11 по указанию начальника ИК-34 ОИК-36 полковника внутренней службы ФИО16, провел проверку по фактам нарушений, допущенных осужденным Внуковом Е.С., по результатам проверки ФИО11 полагал бы, что осужденный Внуков Е.С. подлежит переводу в ЕПКТ. Так ФИО11 было установлено, что Внуков Е.С. своим поведением, словесными высказываниями пытался склонить осужденных к неповиновению и невыполнению законных требований администрации. Свое поведение не осознает, даже бравирует им. К исправлению не стремится. Нуждается в постоянном контроле с целью исправительного–воспитательного воздействия и руководства со стороны администрации, к снятию нарушений не стремится. С представителями администрации ведет себя грубо, наголо. Употребляет нецензурную брань жаргонные слова в их присутствие.

Согласно объяснениям Внукова Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, написанным им на имя начальника ИК-34, он пояснил:

по поводу первого нарушения, что ДД.ММ.ГГГГ при водворении его в ШИЗО ему не была предоставлена возможность взять предметы личной гигиены, при водворении не было медработника, считает, что с учетом нахождения Внукова Е.С. на голодовке осмотр медработника был ему необходим, - по этому поводу осужденный и высказывал недовольство,

по поводу второго нарушения, что ДД.ММ.ГГГГ после водворения осужденного в ШИЗО без осмотра медработника, без личных предметов гигиены, осужденный находился на полу, подошел ФИО20, ФИО11, Внуков Е.С. попросил реализовать свое право взять разрешенные личные вещи. Кроме того перед водворением в ШИЗО, осужденный писал жалобу, которую должен был направить ДД.ММ.ГГГГ, так как прием ОСУ по пятницам. Лишением возможности обратиться в орган надзора, невыдачей предметов гигиены, незаконной съемкой, которую проводил ФИО20, нарушением прав Внукова Е.С. на вежливое обращение, сотрудники спровоцировали осужденного на суицид, в результате чего он, разбив лампу, порезал себе руку, дальнейшие его действия предотвратили сотрудники, однако Внуков Е.С. все равно доведет начатое до конца, так как не может терпеть издевательства сотрудников ИУ.

    Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что осужденный Внуков Е.С. своими действиями нарушил порядок отбывания наказания, установленный для осужденных уголовно-исполнительным законодательством, что в свою очередь давало законные основания начальнику ИК-34 для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о применения в отношении осужденного Внукова Е.С. взыскания именно в виде перевода в ЕПКТ сроком на 12 месяцев. Наложенное на осужденного Внукова Е.С. взыскание за допущенные нарушения ПВР ИУ законно и обоснованно, в том числе, в части его размера, что полностью подтверждается вышеизложенными материалами. Нарушений порядка наложения взыскания на осужденного Внукова Е.С., влекущих отмену или изменение постановления судом не установлено.

Примененное в отношении осужденного взыскание в виде перевода в ЕПКТ соответствует тяжести и характеру нарушения, применено с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения, состояния здоровья, характеристики личности.

    Доводы осужденного Внукова Е.С. о несоответствии наложенного взыскания тяжести совершенного нарушения суд полагает необоснованными.

    Из характеристик, учитываемых при принятии решений о виде и размере дисциплинарного наказания, следует, что осужденный Внуков Е.С. характеризуется крайне отрицательно, признан злостным нарушителем режима содержания (постановление о признании осужденного злостным нарушителем Внуковым Е.С. обжаловалось в районный суд, однако судом оставлено без изменения), на меры воспитательного и дисциплинарного характера реагирует отрицательно, к исправлению не стремится, с момента прибытия в ИК-34 имеет серию взысканий, поощрений не имеет.

    Суд полагает, что характеристика личности Внукова Е.С., учитываемая при наложении взысканий, является объективной, учтены данные, характеризующие Внукова Е.С. за весь период отбывания наказания.

    Отсутствие наложений взысканий на Внукова Е.С. в период нахождения его в ЕПКТ (справка за подписью заместителя начальника ИК-31 полковника внутренней службы ФИО24, выполненная ДД.ММ.ГГГГ исп. ФИО25) не влияет на достоверность характеристики, данной осужденному при рассмотрении нарушений ПВР ИУ в ИК-34, и не может являться основанием к снижению назначенного осужденному наказания, равно как и довод о принятии осужденным в 2009 году участия в общественной жизни колонии (выезд в составе спортивной команды осужденных ИК-34 на спортивные соревнования).

Довод о несправедливости назначенного наказания по причине его значительного превышения размеров, указанных в Рекомендациях по применению к осужденным норм дисциплинарного воздействия за нарушения установленного порядка отбывания наказания в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Красноярскому краю, утвержденных Приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю № 114 от ДД.ММ.ГГГГ, также отклоняется судом, поскольку из содержания приказа следует, что в части определения вида и размера наказания он носит рекомендательный характер.

Как установлено судом, вид и размер наказания, назначенного Внукову Е.С., определены дисциплинарной комиссией с учетом всех обстоятельств дела, характеристики личности осужденного, его предыдущего поведения, состояния здоровья, соответствуют тяжести совершенных нарушений, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 115, 116, 117 УИК РФ, имеющего высшую юридическую силу по отношению к рекомендациям ГУФСИН по Красноярскому краю.

Имеющиеся на оборотной стороне постановления №№ 143,144 от ДД.ММ.ГГГГ отметки различных должностных лиц ИУ, в том числе, юрисконсульта ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя начальника ИК-34 по КиВР подполковника внутренней службы ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, о предварительном согласовании проекта постановления, не свидетельствуют о фальсификации постановления и не могут являться основанием к его отмене, в том числе, по мотиву необоснованности, равно как и иные доводы осужденного о фальсификации материалов о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, об имеющихся исправлениях в документах в датах их изготовления (подписания).

    Нарушений норм действующего законодательства РФ со стороны ИК-34 при применении в отношении Внукова Е.С. взысканий судом не установлено.

Согласно п. 59 Европейских пенитенциарных правил от 11.01.2006 года (в силу ч. 4 ст. 3 УИК РФ носят рекомендательный характер), «заключенные, обвиняемые в дисциплинарных проступках, незамедлительно и подробно информируются на понятном им языке о характере выдвигаемых против них обвинений; должны иметь достаточные время и условия для подготовки в свою защиту; должны иметь возможность защищать себя лично или с привлечением правовой помощи, если это требуется в интересах правосудия; должны иметь возможность требовать присутствия свидетелей и заслушивать их или требовать заслушивания от своего имени».

Доводы Внукова Е.С. о нарушении при наложении на него дисциплинарного взыскания его прав, предусмотренных нормами международного права, в том числе, ст. 59 Европейских пенитенциарных правил, ст. 48 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, ст. 12 УИК РФ, предусматривающей, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку из материала о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного Внукова Е.С., в том числе объяснений самого осужденного, пояснений представителя ОИК-36 ФИО14, показаний свидетеля ФИО11 (начальник отряда строгих условий содержания ИК-34 в котором отбывал наказание Внуков Е.С.), судом установлено, что Внуков Е.С. был незамедлительно и подробно информирован о характере выдвинутых обвинений, то есть ДД.ММ.ГГГГ – в день совершения нарушений ПВР ИУ; заседание административной комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, осужденный имел время для подготовки своей защиты, несмотря на это, Внуков Е.С. ходатайств необходимости ему оказания квалифицированной правовой помощи не заявлял, ни до заседания административной комиссии, ни на самом заседании, пригласить на дисциплинарную комиссию адвоката для оказания правовой помощи не просил, равно, как и не просил о вызове свидетелей, от дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ по причине плохого самочувствия не отказывался, равно как и от участия в заседании административной комиссии, не ссылался также и на то, что у него по каким-либо причинам отсутствовали условия для подготовки к своей защите.

При этом из содержания положений п. 59 Европейских пенитенциарных правил, ст. 48 Конституции РФ, ст. 12 УИК РФ, следует, что получение юридической помощи осужденным при рассмотрении материалов о дисциплинарных проступках, является его правом, и не является обязательным условием для рассмотрения вопроса о наложении дисциплинарного взыскания.

    Доводы Внукова Е.С. и его представителя о том, что не были учтены все данные о личности осужденного, опровергаются копиями материала о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного Внукова Е.С., в котором содержатся не только вышеприведенные судом характеристики на осужденного, справка о поощрениях и взысканиях осужденного Внукова Е.С., рапорта сотрудников ИУ, но и объяснения самого осужденного по поводу вменяемых ему нарушений, где он изложил причину своего поведения, а также медицинские заключения, в которых изложены имеющиеся у Внукова Е.С. диагнозы, также имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ОБ ИК-34 капитана внутренней службы ФИО20 о том, что осужденный Внуков Е.С. состоит на профилактическом учете в ИК-34 как склонный к суициду, справка-меморандум, составленная оперуполномоченным ОО ИК-34 капитаном внутренней службы ФИО26, также характеризующая осужденного, содержащая сведения о попытка суицида, данные о наложенных на осужденного взысканиях, имеется представление и постановление о признании осужденного Внукова Е.С. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также материалы о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного Внукова Е.С. о водворении его в ШИЗО на 4 суток.

    Ссылки Внукова Е.С. и его представителя на незаконность медицинского заключение о возможности содержания Внукова Е.С. в ЕПКТ, составленного врачом ФИО27 по причине непроведения в отношении осужденного в период нахождения в ИК-34 профессионального медицинского обследования являются необоснованными, поскольку согласно п. 46 Приказа Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от ДД.ММ.ГГГГ «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», перед водворением подозреваемых, обвиняемых, осужденных в одиночную камеру или карцер, в ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, изолированные помещения строгих условий отбывания наказания, после вынесения решения о наказании производится медицинский осмотр с письменным заключением врача (фельдшера) о возможности содержания его в перечисленных помещениях. Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности содержания наказанного лица в данных помещениях может быть заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе медицинской части).

Как видно из представленных суду материалов, оснований для вынесения медицинского заключения о невозможности содержания Внукова Е.С. в ЕПКТ не имелось.

В силу п.п. 41,42,43 Приказу Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 года «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», осужденные, прибывшие в ИУ, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток, по прибытии все осужденные проходят медицинский осмотр с целью выявления инфекционных и паразитарных заболеваний. В течение этого времени они проходят углубленный врачебный осмотр с целью выявления имеющихся заболеваний, оценки состояния здоровья. В ходе его врачи производят сбор анамнестических данных о перенесенных заболеваниях (в т.ч. эпиданамнез), травмах, операциях, которые регистрируются в медицинской карте амбулаторного больного, при необходимости назначаются дополнительные обследования. Рентгенологическое или флюорографическое обследование органов грудной клетки проводится в возможно кратчайшие сроки (не более 2 недель) при отсутствии данных о проведении этого обследования в течение последних 4 месяцев. Дальнейший медицинский контроль за состоянием здоровья осужденных осуществляется во время профилактических медицинских осмотров, амбулаторных обращений в медицинскую часть, а также диспансерного наблюдения за лицами, имеющими хронические заболевания. Профилактический медицинский осмотр проводится один раз в год. Два раза в год проходят профилактические медицинские осмотры осужденные, отбывающие наказание в тюрьмах и других ИУ при камерном содержании, а также несовершеннолетние осужденные, в том числе отбывающие наказание в воспитательных колониях. График проведения этих осмотров утверждается начальником ИУ. В соответствии с графиком начальник медицинской части организует осмотр осужденных силами врачей медицинской части с привлечением необходимых врачей-специалистов лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений УИС. В осмотре обязательно принимают участие терапевт, психиатр, стоматолог (зубной врач), педиатр (в ВК и домах ребенка). Результаты профилактического осмотра вносятся в медицинскую карту амбулаторного больного.

Следовательно, возможность водворения осужденных в ЕПКТ не ставится в зависимость от прохождения ими профилактических медицинских осмотров.

Доводы о совершении провокаций со стороны сотрудников ИК-34 в отношении Внукова Е.С., оказания на него давления, нахождения Внукова Е.С. на голодовке, не могут являться основанием к освобождению осужденного от выполнения ПРВ ИУ, а, следовательно, не могут являться основанием к отмене дисциплинарного наказания, либо снижению его размера, равно как и доводы осужденного о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 50 минут, в кабинете заместителя начальника по БиОР ИК-34 Внуков Е.С. был не по поводу проведения профилактической беседы, а по факту поданного заявления на голодовку, в связи с издевательством сотрудников дежурной смены, незаконными действиями, нарушающими права осужденного и унижающими его достоинство, при этом нецензурно Внуков Е.С. не выражался.

В случае нарушения прав осужденного, ему уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным, гражданско-процессуальным законодательством предоставлено право обращаться с жалобами по вопросам, касающимся его прав и законных интересов, не только в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, органы прокуратуры, но и непосредственно в суд, что служит гарантией защиты его нарушенных прав (ч. 4 ст. 12, ч. 1 и ч. 6 ст. 15 УИК РФ).

Кроме того, доводы от отсутствии врача перед водворением Внукова Е.С. в ШИЗО опровергаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при водворении Внукова Е.С. в ШИЗО, из которого следует, что при осмотре присутствовал медработник ФИО27, а также медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут врачом ФИО27 и фельдшером ФИО28 был осмотрен Внуков Е.С., результат осмотра: в ШИЗО содержаться может.

При этом, обоснованность вынесения постановления № 136 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении Внукова Е.С. в ШИЗО на 4 суток подтверждается рапортом № 136 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника по БиОР ИК-34 майора внутренней службы ФИО29, рапортом начальника отряда капитана внутренний службы ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительной записки осужденного ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 50 минут, при проведении беседы профилактического характера с осуждённым Внуковым Е.С. заместителем начальника ИК-34 по БиОР майором внутренней службы ФИО29 в его служебном кабинете Внуков Е.С. стал высказывать свое недовольство по поводу проведения обысковых мероприятий сотрудниками дежурных смен ИК-34, вести себя невежливо, разговаривать на повышенных тонах, при этом употреблял нецензурные слова в присутствии майора внутренней службы ФИО29 Законное требование майора внутренней службы ФИО29 прекратить противоправное поведение осужденный Внуков Е.С. не выполнил, продолжал употреблять нецензурные слова, при этом сказал, что ему все равно, что на него будут составлены материалы о нарушении за употребление нецензурных слов. Своими действиями Внуков Е.С. нарушил п.п. 14,15 ПВР ИУ.

Согласно медицинскому заключению, данному психологом ИК-34 старшим лейтенантом внутренней службы ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, Внуков Е.С. содержаться в ШИЗО может, водворение осужденного в ШИЗО будет целесообразным.

При таких обстоятельствах заявление Внукова Е.С. о признании действий администрации ИК-34 незаконными, необоснованными нарушающим Конституцию РФ и международное законодательство, об отмене постановления

начальника ИК-34 о переводе осужденного Внукова Е.С. в единые помещения камерного типа (далее ЕПКТ) сроком на 12 месяцев, с учетом всех изложенных осужденным Внуковым Е.С. и его представителем доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении заявления Внукова Евгения Сергеевича об оспаривании постановления начальника ИК-34 федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 36» ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении дисциплинарного взыскания

отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья                                            С.Г. Яловка