Решение по делу № 2-2312/2016 ~ М-657/2016 от 04.02.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4 при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Национальным банком «ТРАСТ» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №. Ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Однако ФИО1 не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, плату за пропуск платежей в размере <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, путем направления в адрес ответчика по месту фактического проживания и регистрации по адресу: <адрес>, извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Однако прибывшее заблаговременно в место вручения судебное извещение, возвращено в суд в связи истечением срока его хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неполучение ответчиком - судебного извещения, отправленного судом по надлежащему адресу по почте, имело место вследствие непринятия им мер к такому получению, а потому судебное извещение считается доставленным

Таким образом, судом были выполнены необходимые процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, ФИО1 по собственному усмотрению уклонилась от явки в организацию почтовой связи за получением извещения о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем, несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований ст. 118, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно абз.1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредита (оферта) ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

Согласно условиям предоставления и обслуживания кредита, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1 условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов, в целях приобретения товара клиентом кредитор вправе предоставить клиенту кредит в соответствии с условиями, заявлением и тарифами, а клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, предусмотренные тарифом.

Согласно п. 4.4 условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов в случае нарушения клиентом сроков уплаты ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательства по договору.

В соответствии с п. 5.8 условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, за пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной тарифами. Начисление процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивается в дату погашения задолженности по основному долгу. Проценты рассчитывается за каждый день пользования кредитом, выставляются к оплате в последний день расчетного периода. В случае указания в тарифах ставки процентов от годовой - годовая процентная ставка рассчитывается исходя из фактического количества календарных дней в году.

Клиент обязался погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы в течении платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается штраф за пропуск платы минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами (п. 5.10 условий).

Заемщик в письменной форме была ознакомлена с условиями предоставления кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ, была согласна с действовавшими тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае предоставления кредита.

Между тем в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом, ежемесячно, согласно установленному графику платежей ответчик не осуществляла должным образом, что повлекло образование задолженности: по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, платы за пропуск платежей в размере <данные изъяты> рублей, процентам на просроченный долг в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан правильным и не был опровергнут ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, однако в данном случае, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в размере 3500 рублей, поскольку заявленная банком к взысканию сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, начислена в соответствии с принципом разумности и справедливости.

В соответствии с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 4, 7 и 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса), по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Являясь платой за пользование кредитом, проценты, установленные кредитным договором, являются платой за предоставленный кредит, размер которой определен договором, является существенным условием кредитного договора и не может быть изменен судом без требования об изменении договора.

Следовательно, проценты, взимаемые за пользование кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, и снижению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче заявления в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика ФИО1 в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, которая не была доплачена истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (Открытого акционерного общества) удовлетворить.

    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, плату за пропуск платежей в <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 0<данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО5