Решение от 03.06.2025 по делу № 10-11983/2025 от 30.05.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                                             08 мая 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Бутаревой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием:

ст. помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившей ордер и удостоверение,

обвиняемого  Токтосунова Ч.Д. и его защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

обвиняемого Статникова В.В. и его защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства Прокурора адрес о продлении срока содержания под стражей в отношении:

фио Санжаровича, паспортные данные, гражданина адрес, места жительства на адрес не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со слов работающего сантехником в ООО «КЕМ», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

Токтосунова Чубака Джумабаевича, паспортные данные, гражданина адрес, места жительства на адрес не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего полное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

Статникова Виталия Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего старшим инспектором ОВМ ОМВД России по адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12401450157000556 возбуждено 13.05.2024 СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

27.05.2024 с уголовным делом № 12401450157000556 в одном производстве соединено уголовное дело № 12401450157000565, возбужденное 16.05.2024 в отношении фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен № 12401450157000556.

15.07.2024 Заместителем прокурора Московского метрополитена уголовное дело изъято из производства СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес и передано для организации дальнейшего расследования в СО по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ СК РФ по                           адрес.

22.07.2024 настоящее уголовное дело передано в СУ по адрес ГСУ СК РФ по                        адрес, где 29.07.2024 принято к производству следователем.

25.06.2024 по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан Санжаров М.С., в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, и он допрошен в указанном статусе.

Постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 27.06.2024 в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 19 суток, то есть до 13.08.2024.

Срок содержания фио под стражей неоднократно продлевался, последний раз постановлением Останкинского районного суда адрес от 10.03.2025 продлен на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 месяцев 17 суток, то есть до 13.05.2025.

22.08.2024 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке              ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан фио, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, последний допрошен в указанном статусе.

Постановлением Останкинского районного суда адрес от 23.08.2024  Токтосунову Ч.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 21 сутки, то есть до 13.11.2024. Апелляционным постановлением Московского городского суда указанное постановление изменено, установлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть до 22.10.2024.

Срок содержания Токтосунова Ч.Д. под стражей неоднократно продлевался, последний раз продлен постановлением Останкинского районного суда адрес от 10.03.2025 на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 месяцев 19 суток, то есть до 13.05.2025.

24.10.2024 по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Статников В.В., в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2  ст. 322.1 УК РФ, последний допрошен по существу предъявленного обвинения.

Постановлением Останкинского районного суда адрес от 25.10.2024 в отношении Статникова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев           21 сутки, то есть по 13.11.2024.

Срок содержания Статникова В.В. под стражей неоднократно продлевался, последний раз продлен постановлением Останкинского районного суда адрес от 10.03.2025 на 01 месяц 10 суток, то есть до 06 месяцев 00 суток, то есть до 13.05.2025. Апелляционным постановлением Московского городского суда постановление Останкинского районного суда адрес от 10.03.2025 изменено, уточнен срок продления меры пресечения в виде заключения под стражу Статникову В.В. на 01 месяц 10 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 23.04.2025, постановлением Останкинского районного суда адрес от 18.04.2025 продлен срок содержания Статникова В.В. под стражей 00 месяцев 20 суток, а всего до 06 месяцев 20 суток, то есть до 13.05.2025.

11.04.2025 обвиняемые и их защитники уведомлены об окончании следственных действий.

28.04.2025 обвиняемый фио и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.

30.04.2025 обвиняемый Санжаров М.С. и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.

30.04.2025 обвиняемый Статников В.В. и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.

05.05.2025 уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Прокуратуру адрес.

Прокурор адрес обратился в суд с ходатайством, в порядке ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ, о продлении срока содержания под стражей обвиняемых фио, Токтосунова Ч.Д. и Статникова В.В. сроком на 24 суток, мотивируя ходатайство тем, что срок содержания обвиняемых под стражей истекает 13.05.2025, однако он является недостаточным для принятия прокурором решения в порядке, установленном ст. 221 УПК РФ, и является недостаточным для выполнения судом требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ. Оснований для отмены или изменения в отношении обвиняемых меры пресечения не имеется, поскольку Санжаров М.С., фио и Статников В.В. обвиняются в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, значительно превышающий три года, Санжаров М.С. и фио являются гражданами иностранного государства, не имеют устойчивых социальных связей по месту проживания, ввиду чего, находясь на свободе и осознав тяжесть предъявленного им обвинения,  Санжаров М.С., фио и Статников В.В. могут скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также принять активные меры к осуществлению угроз в отношении свидетелей, как и на участников уголовного судопроизводства, сведениями об анкетных данных которых они располагают, в целях изменения ранее данных ими показаний, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Прокурор в судебном заседании ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых фио, Токтосунова Ч.Д. и Статникова В.В. под стражей поддержал по основаниям, изложенным в постановлениях.

Обвиняемый Санжаров М.С. и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства прокурора, указав, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время изменились и отпали, полагали возможным изменить Санжарову М.С. меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Обвиняемый фио и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства прокурора, указав, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время изменились и отпали, полагали возможным изменить Токтосунову Ч.Д. меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Обвиняемый Статников В.В. и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства прокурора, указав, что изначально отсутствовали основания для избрания в отношении Статникова В.В. меры пресечения, сбор доказательств по уголовному делу завершен, с учетом данных о его личности, полагали возможным изменить Статникову В.В. меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест.        

Рассмотрев ходатайства Прокурора адрес, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, установив, что срок запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 настоящего Кодекса, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.

В соответствии с положениями ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ в случае, предусмотренном                ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок указанных мер пресечения может быть продлен до 30 суток.

Согласно представленным материалам, расследование уголовного дела было завершено, в связи с чем, необходимо выполнить требования ст. ст. 221, 227 УПК РФ, для чего оставшихся сроков содержания обвиняемых под стражей недостаточно.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, а также изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются предусмотренные УПК РФ основания для ее избрания.

В материалах, представленных в обоснование ходатайств, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности фио, Токтосунова Ч.Д. и Статникова В.В. к инкриминируемым им деяниям, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

Постановления о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, продление этого срока обусловлено необходимостью выполнения требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства в отношении фио суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами о невозможности изменения ему ранее избранной меры пресечения, поскольку Санжаров М.С. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, места жительства на адрес не имеет, документально подтвержденных сведений о наличии у обвиняемого постоянного легального источника дохода от трудовой деятельности не представлено, является гражданином другого государства, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом изложенного, данных о личности фио, суд не находит оснований для изменения ему ранее избранной меры пресечения, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания Санжарову М.С. меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

При рассмотрении ходатайства в отношении Токтосунова Ч.Д. суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами о невозможности изменения ему ранее избранной меры пресечения, поскольку фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, места жительства на адрес не имеет, документально подтвержденных сведений о наличии у обвиняемого постоянного легального источника дохода от трудовой деятельности не представлено, является гражданином другого государства, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом изложенного, данных о личности Токтосунова Ч.Д., суд не находит оснований для изменения ему ранее избранной меры пресечения, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания Токтосунову Ч.Д. меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

При рассмотрении ходатайства в отношении Статникова В.В. суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами о невозможности изменения ему ранее избранной меры пресечения, поскольку Статников В.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживал, имеет опыт работы в правоохранительных органах, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом изложенного, данных о личности Статникова В.В., суд не находит оснований для изменения ему ранее избранной меры пресечения, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания Статникову В.В. меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайств, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемые не могут содержаться в условиях следственного изолятора, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, суду не представлено.

Учитывая совокупность всех представленных суду в обоснование ходатайств материалов, данные о личности обвиняемых, и,придя к выводу об отсутствии оснований для изменения обвиняемым ранее избранной меры пресечения, суд полагает необходимым ходатайства удовлетворить и продлить срок содержания обвиняемых фио, Токтосунова Ч.Д. и Статникова В.В. под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 00 ░░░░░░░ 24 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 11 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░                 2025 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 00 ░░░░░░░ 24 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 13 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░                 2025 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 00 ░░░░░░░ 24 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 14 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░                    2025 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░        ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░