Решение по делу № 22-1495/2017 от 01.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                                                                                      Дело № 22 - 1495

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Якутск                                                                         26 сентября 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Кондакове А.Т.,

с участием прокурора Васильева А.А.,

осужденного Шараборина В.В. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Даниловой Г.Г. в интересах осужденного Шараборина В.В.,

          рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шараборина В.В. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Шараборина В.В., _______ года рождения, уроженца .........., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказано.

          Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шараборин В.В. осужден приговорами Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от:

- 6 сентября 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08.04.2011) по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение, назначенное постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2009 на неотбытый срок 10 месяцев 14 дней, отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19.12.2003 окончательно назначено к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 сентября 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08.04.2011, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2012) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 12 октября 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08.04.2011, определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2011 года, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2012) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 7 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговорам от 6 и 10 сентября 2010 года окончательно к 7 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12.10.2010, зачесть в него содержание под стражей с 09.08.2010 по день суда; мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2015 года удовлетворено ходатайство осужденного Шараборина В.В. о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания по приговору от 12.10.2010 на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 23 дня.

Осужденный Шараборин В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я) и обратился в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства осужденного Шараборина В.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шараборин В.В., не согласившись с постановлением суда, указывает, что суд не вправе ссылаться на снятые поощрениями нарушения, так как юридически они не имеют законной силы согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.11.2015 № 51, в соответствии с которыми не являются основаниями отказа в замене неотбытой части наказания ранее наложенные взыскания, если они сняты или погашены временем. Кроме того, суд сослался на те же самые основания, в силу которых ранее было отказано в удовлетворении его ходатайств на условно-досрочное освобождение и замену неотбытой части наказания в нарушение ст.ст. 6, 7 УК РФ, что никто не может быть дважды наказан за одно и то же деяние. Просит отменить обжалуемое постановление суда и направить материалы дела в тот же суд в ином составе на новое рассмотрение.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Хангаласского района РС (Я) Д. указывает, что при рассмотрении ходатайства осужденного Шараборина В.В. судом полно и всесторонне исследованы представленные материалы, проверены все доводы заявленные сторонами. Представленные администрацией колонии характеристики на осужденного объективны и подтверждаются исследованными материалами личного дела. Просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, а постановление - без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Шараборин В.В. и его защитник - адвокат Данилова Г.Г. в своих выступлениях поддержали доводы апелляционной жалобы, просят их удовлетворить по указанным в жалобе основаниям.

Прокурор Васильев А.А. в своем выступлении полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу положений ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Проанализировав данные о поведении осужденного Шараборина В.В., его отношение к учебе и труду за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания еще не достигнуты, отбытый осужденным срок наказания является недостаточным для выводов о признании его поведения стабильно положительным.

Как видно из материалов дела согласно характеристике ФКУ ИК-№ ... от 23.06.2017 года, а также постановлениям ФКУ ИК-№ ... от 13.12.2013, от 30.12.2014 осужденный Шараборин В.В. официально не трудоустроен, за весь срок отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 7 раз, пять из них сняты поощрениями, а остальные два погашены временем, 13.12.2013 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания, 30.12.2014 переведен в обычные условия отбывания наказания, администрацией ФКУ ИК-№ ... характеризуется посредственно, которая полагает, что осужденный стремится встать на путь исправления, но требуется дополнительное время для изучения положительной динамики поведения.

На основании справки о поощрениях и взысканиях осужденный Шараборин В.В. 7 раз привлекался к дисциплинарной ответственности с 28.06.2011 по 12.12.2013 годы, за сон в не отведенное время, отказы от работы, не выполнение команды «подъем», не явку на съем с работы, не выход на завтрак, отказ выйти на зарядку, за что ему дважды объявлялся выговор, налагался штраф в размере 200 рублей, водворялся в штрафной изолятор 4 раза.

В силу характеристики ФКУ ИК-№ ... от 16.12.2013 осужденный допустил ряд нарушений, за которые неоднократно водворялся в штрафной изолятор, на меры воспитательного воздействия реагирует посредственно, поведение нестабильно, в совершении преступления вину признал частично, в содеянном не раскаивается, администрацией колонии характеризуется отрицательно.

В соответствии с характеристикой ФКУ ИК-№ ... от 30.12.2014 Шараборин В.В. на меры воспитательного воздействия реагирует посредственно, поведение нестабильно, отбывает наказание на строгих условиях, в совершенном преступлении вину признал частично, в содеянном не раскаивается, администрацией колонии характеризуется посредственно.

Проанализировав данные о поведении осужденного Шараборина В.В. за весь период отбывания наказания, как того требует действующее законодательство, суд верно признал, что исследованные обстоятельства недостаточны для признания Шараборина В.В. твердо вставшим на путь исправления, поскольку осужденный за весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, 13.12.2013 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и переводился в строгие условия отбывания наказания, до 2015 года вину в совершении преступлений признавал частично, в содеянном не раскаивался, администрацией колонии характеризовался по итогам 2013 года отрицательно, характеристиками от 2013, 2014 годов его поведение признавалось нестабильным, положительная динамика в его поведении стала проявляться только после наступления срока, дающего право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом первой инстанции было учтено не только наличие взысканий, но и наличие 11 поощрений, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, последующее поведение осужденного.

Оценив в совокупности вышеприведенные обстоятельства, а также материалы из личного дела осужденного Шараборина В.В., суд с учетом мнения прокурора, представителя исправительного учреждения, полагавших необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, верно признал, что на данный период отсутствуют основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку лицу может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания, если оно твердо встало на путь исправления.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, мотивированными и соответствующими разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Судебное решение, вопреки доводам жалобы осужденного, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Согласно представленной в апелляционный суд справке из исправительного учреждения от 26.09.2017 осужденный Шараборин В.В. по итогам за 4 квартал 2016 года приказом № ... от 09.2017 был поощрен благодарностью, данное поощрение не было учтено судом первой инстанции, поскольку не было предметом изучения в суде, согласно протоколу судебного заседания сторонами ходатайств об изучении указанного приказа о поощрении не заявлялось, между тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наличие данного поощрения в совокупности с другими материалами, характеризующими личность осужденного Шараборина В.В., не может являться безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом.

Таким образом, то, что суд первой инстанции не учел данное поощрение при вынесении постановления и отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, суд апелляционной инстанции признает не повлиявшим на законность и обоснованность принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно учтены наложенные на него взыскания снятые и погашенные, судом апелляционной инстанции признается несостоятельными, так как при рассмотрении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ должен учитывать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, то есть подлежат оценке все взыскания, наложенные на него за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений и в совокупности с иными, характеризующими данными осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного отказ в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является наказанием в отношении него, а является правом суда на основании анализа его поведения за весь период отбывания наказания, и не является обязанностью суда.

Нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, поэтому апелляционная жалоба осужденного Шараборина В.В. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 31 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░