Решение по делу № 3а-310/2018 (3а-1391/2017;) ~ М-1349/2017 от 21.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 23 января 2018 года

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре Гуриной К.О.,

с участием представителя административного истца Воронина Д.А.,

представителя Правительства Самарской области, министерства имущественных отношений Самарской области Вирт О.И.,

представителя администрации г.о. Тольятти – Курылевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-310/2018 по административному исковому заявлению Стуговщикова С.Ю. об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Струговщиков С.Ю. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами:

№, площадью 93,1 кв.м., равной рыночной стоимости в размере 1 164 910 рублей;

№, площадью 33,3 кв.м., равной рыночной стоимости в размере 446 764 рублей;

№, площадью 47 кв.м., равной рыночной стоимости в размере 605 700 рублей;

№, площадью 93,8 кв.м., равной рыночной стоимости в размере 1 173 668 рублей;

№, площадью 92,9 кв.м., равной рыночной стоимости в размере 1 162 407 рублей;

№, площадью 38,8 кв.м., равной рыночной стоимости в размере 509 790 рублей;

№, площадью 74,6 кв.м., равной рыночной стоимости в размере 940 895 рублей;

№, площадью 52,4 кв.м., равной рыночной стоимости в размере 675 291 рубль;

№, площадью 47,7 кв.м., равной рыночной стоимости в размере 614 721 рубль;

№ площадью 93,8 кв.м., равной рыночной стоимости в размере 1 173 668 рублей;

№, площадью 93,9 кв.м., равной рыночной стоимости в размере 1 174 920 рублей;

№, площадью 29,2 кв.м., равной рыночной стоимости в размере 392 481 рубль;

№, площадью 94,2 кв.м., равной рыночной стоимости в размере 1 178 674 рубля.

В обоснование заявленных требований Струговщиков С.Ю. указал, что является собственником указанных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых существенно превышает размер их рыночной стоимости, тем самым затронуты его права и обязанности как плательщика налога на имущество.

В судебном заседании представитель Струговщикова С.Ю. по доверенности Воронин Д.А. поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Представитель Правительства Самарской области, министерства имущественных отношений Самарской области Вирт О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что суд вправе назначить судебную экспертизу в случае сомнений в действительной рыночной стоимости оспариваемых объектов.

Представитель администрации г.о. Тольятти Курылева Т.А. возражала против удовлетворения исковых требований. Ходатайств о назначении экспертизы не заявила.

Представители административного ответчика - Управления Росреестра по Самарской области, а также заинтересованного лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях /пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»/.

В связи с этим статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о нежилых помещениях с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные нежилые помещения принадлежат на праве собственности Струговщикову С.Ю., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года № 118 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области.

Спорные объекты недвижимости поставлены на государственный кадастровый учет и применительно к статье 24.19 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» их кадастровая стоимость определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере:

для объекта с КН № – 1840068,59 руб.,

для объекта с КН № – 833728,82 руб.,

для объекта с КН № – 1087071,49 руб.,

для объекта с КН № – 1850712,43 руб.,

для объекта с КН № – 1837024,11 руб.,

для объекта с КН № – 937871,17 руб.,

для объекта с КН № – 1551499,55 руб.,

для объекта с КН № – 1182028,23 руб.,

для объекта с КН № – 1099516,90 руб.,

для объекта с КН № – 1850712,43 руб.,

для объекта с КН № – 1852231,49 руб.,

для объекта с КН № – 753507,45 руб.,

для объекта с КН № – 753507,45 руб.

В силу положений статьи 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года № 107-ГД «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» административный истец уплачивает налог на имущество, исходя из его кадастровой стоимости.

Воспользовавшись правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, считая свои права нарушенными, Струговщиков С.Ю. с пропуском установленного срока, обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

На основании ст. 24.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

С учетом требований ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

По делу установлено, что сведения о кадастровой стоимости спорного нежилого здания внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Так как очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости Самарской области, в порядке, установленном ст. 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ, не проведена, расчет налоговых платежей на объекты недвижимости производится исходя из ранее установленной кадастровой стоимости, то с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что прежние результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости продолжают затрагивать права Струговщикова С.Ю., имеющего законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его действительной рыночной стоимости, в связи с чем считает причину пропуска им срока обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд уважительной и полагает возможным этот срок восстановить.

В обоснование заявленных требований Струговщиков С.Ю. представил отчет об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный оценщиками ФИО1

Указанным отчётом рыночная стоимость спорных нежилых помещений определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере:

для объекта с КН № в размере 1 164 910 рублей;

для объекта с КН № в размере 446 764 рублей;

для объекта с КН № в размере 605 700 рублей;

для объекта с КН № в размере 1 173 668 рублей;

для объекта с КН № в размере 1 162 407 рублей;

для объекта с КН № в размере 509 790 рублей;

для объекта с КН № в размере 940 895 рублей;

для объекта с КН № в размере 675 291 рубль;

для объекта с КН № в размере 614 721 рубль;

для объекта с КН № в размере 1 173 668 рублей;

для объекта с КН № в размере 1 174 920 рублей;

для объекта с КН № в размере 392 481 рубль;

для объекта с КН № в размере 1 178 674 рубля.

Исследовав отчёт об оценке, суд приходит к выводу о том, что он выполнен в соответствии с требованиями федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Расчет рыночной стоимости объектов недвижимости производился сравнительным и доходным подходами.

Методики исследования, объём и этапы проведения оценки, выполнение расчетов, согласование полученных результатов соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено конкретных замечаний к отчёту об оценке, доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорных объектов недвижимого имущества, и сведений о его рыночной стоимости в иных размерах не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Оснований для назначения судебной экспертизы по собственной инициативе суд не усматривает.

Проанализировав отчет об оценке, а также принимая во внимание, что обращение административного истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, суд полагает возможным определить кадастровую стоимость нежилых помещений равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является ДД.ММ.ГГГГ, что следует отразить в резолютивной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования Стуговщикова С.Ю. удовлетворить.

Восстановить Струговщикову С.Ю. срок обращения в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №.

Установить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: