Решение по делу № 2-2018/2018 ~ М-1865/2018 от 17.08.2018

                К делу №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи:             Едиджи С.Х.

при секретаре: ФИО5

С участием:

-представителя истца по доверенности ФИО6

    Рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого дома ничтожным и применении последствий недействительности сделки

    УСТАНОВИЛ:    

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого дома ничтожным и применении последствий недействительности сделки.

В обосновании иска истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО2 и ФИО3 заключено устное соглашение о займе, согласно которому ФИО3 предоставил ФИО2 в долг 3 000 000 рублей под проценты с условием возврата денежной суммы в размере 3 630 000 рублей. Срок возврата денежных средств ими оговорен не был. Письменный договор займа между сторонами не оформлялся.

ФИО3 предложил формально составить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО2 и расположенных в <адрес>, с целью обеспечения исполнения ФИО2 долговых обязательств.

Предложенный ФИО3 способ оформления обеспечения возврата долга истцом, обусловлен тем, что указанный жилой дом является единственным местом жительства заемщика – ФИО2 и членов его семьи и в силу закона не может выступить предметом залога, на которое может быть обращено взыскание.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 подписали договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 222,5 кв.м., кадастровый номер №, с земельным участком, площадью 755 кв.м., кадастровый номер №, расположенных в <адрес>.

Из указанного договора следует, что передача отчуждаемого жилого дома с земельным участком, а также соответствующих документов произведены в момент подписания настоящего договора, договор имеет силу акта приема-передачи.

Согласно п.3 договора жилой дом и земельный участок проданы за 5 000 000 рублей, уплаченных покупателем продавцу в полном объеме после подписания договора.

При этом фактически оплата по договору купли-продажи ФИО3 не производилась, а жилой дом и земельный участок ФИО2 не были переданы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал свое право собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 105 000 рублей, в счет погашения части долга по предоставленному ФИО3 займу.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 105 000 рублей, в счет погашения части долга по предоставленному ФИО3 займу.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 105 000 рублей, в счет погашения части долга по предоставленному ФИО3 займу.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 105 000 рублей, в счет погашения части долга по предоставленному ФИО3 займу.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 105 000 рублей, в счет погашения части долга по предоставленному ФИО3 займу.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 270 000 рублей, в счет погашения части долга по предоставленному ФИО3 займу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, общей площадью 222,5 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 755 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по <адрес> Республики Адыгея, наложен арест.

Определение Тахтамукайского районного суда <адрес> с исполнительным листом серии ФС № и направлены в Тахтамукайский РОСП УФССП по <адрес>, для исполнения.

При этом, до фактического исполнения определения суда о наложении ареста, ФИО7, действующая от имени ФИО3 по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО1 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которыми ФИО1, якобы, приобрел жилой дом, общей площадью 222,5 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 755 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по <адрес> Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал свое право собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ договор купли - продажи жилого дома, общей площадью 222,5 кв.м., кадастровый номер №, с земельным участком, площадью 755 кв.м., кадастровый номер №, расположенных в <адрес>, зарегистрированный Тахтамукайским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным и судом применены последствия недействительности сделки: право собственности ФИО3 прекращено и восстановлено право собственности ФИО2 в отношении жилого дома и земельного участка.

С 2016 года и по настоящее время ФИО2 проживает с членами своей семьи в спорном жилом доме и из его пользования не выбывал.

ФИО2 полагает, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО3 и ФИО1 является мнимой сделкой, совершенной с целью прикрыть притворную сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную истцом и ФИО3

Истец ФИО2 просит признать ничтожным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома, кадастровый номер: №, общей площадью 222,5 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 755 кв. м, находящиеся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО1

Применить последствия недействительности сделки, и вернуть стороны в первоначальное положение.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по <адрес> аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО1 на жилой дом, кадастровый номер: №, общей площадью 222,5 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 755 кв. м, находящиеся по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Представитель истца по доверенности – ФИО6 в судебном заседании пояснила, что при рассмотрении гражданского дела о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, подписанного истцом и ФИО3, ответчик неоднократно знакомился с материалами дела, принимал участие в судебных заседаниях.

Так, ФИО3 было направлено смс-уведомление о том, что судебное заседание по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут,

Однако ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО3 стало известно о том, что суд наложил арест на спорные объекты недвижимости, он незаконно произвел их отчуждение в пользу ФИО1

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, в том числе путем публикации информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, в суд не явился. Представил суду ходатайство о приостановлении производства по делу.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, в том числе путем публикации информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает законным иск ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого дома ничтожным и применении недействительности сделки, удовлетворить.

Согласно п.п.1,3 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено в судебном заседании, в 2016 году между ФИО2 и ФИО3 заключено устное соглашение о займе, согласно которому ФИО3 предоставил ФИО2 в долг 3 000 000 рублей под проценты с условием возврата денежной суммы в размере 3 630 000 рублей. Срок возврата денежных средств ими оговорен не был. Письменный договор займа между сторонами не оформлялся.

ФИО3 предложил формально составить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО2 и расположенных в <адрес>, с целью обеспечения исполнения ФИО2 долговых обязательств.

Предложенный ФИО3 способ оформления обеспечения возврата долга истцом, обусловлен тем, что указанный жилой дом является единственным местом жительства заемщика – ФИО2 и членов его семьи и в силу закона не может выступить предмета залога, на которое может быть обращено взыскание.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 подписали договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 222,5 кв.м., кадастровый номер №, с земельным участком, площадью 755 кв.м., кадастровый номер №, расположенных в <адрес>.

Из указанного договора следует, что передача отчуждаемого жилого дома с земельным участком, а также соответствующих документов произведены в момент подписания настоящего договора, договор имеет силу акта приема-передачи.

Согласно п.3 договора жилой дом и земельный участок проданы за 5 000 000 рублей, уплаченных покупателем продавцу в полном объеме после подписания договора.

При этом фактически оплата по договору купли-продажи ФИО3 не производилась, а жилой дом и земельный участок ФИО2 не были переданы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал свое право собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 105 000 рублей, в счет погашения части долга по предоставленному ФИО3 займу.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 105 000 рублей, в счет погашения части долга по предоставленному ФИО3 займу.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 105 000 рублей, в счет погашения части долга по предоставленному ФИО3 займу.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 105 000 рублей, в счет погашения части долга по предоставленному ФИО3 займу.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 105 000 рублей, в счет погашения части долга по предоставленному ФИО3 займу.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 270 000 рублей, в счет погашения части долга по предоставленному ФИО3 займу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, общей площадью 222,5 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 755 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по <адрес> Республики Адыгея, наложен арест.

Определение Тахтамукайского районного суда <адрес> с исполнительным листом серии ФС № и направлены в Тахтамукайский РОСП УФССП по <адрес>, для исполнения.

Однако, до фактического исполнения определения суда о наложении ареста, ФИО7, действующая от имени ФИО3 по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО1 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которыми ФИО1, якобы, приобрел жилой дом, общей площадью 222,5 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 755 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по <адрес> Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал свое право собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ договор купли - продажи жилого дома, общей площадью 222,5 кв.м., кадастровый номер №, с земельным участком, площадью 755 кв.м., кадастровый номер №, расположенных в <адрес>, зарегистрированный Тахтамукайским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным и судом применены последствия недействительности сделки: право собственности ФИО3 прекращено и восстановлено право собственности ФИО2 в отношении жилого дома и земельного участка.

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п.п.74-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг.

При этом, формальное исполнение сделки в силу положений п.86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", в частности, осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ.

Судом установлено, что в рамках рассмотренного гражданского дела определением суда, в качестве обеспечительных мер, на спорный жилой дом и земельный участок наложены аресты, о наличии которых ФИО3, как ответчик по делу, был осведомлен.

При этом, после того, как ФИО3 стало известно о принятии обеспечительных мер, он, в нарушение требования судебного акта, имеющего силу закона, ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение арестованного имущества в пользу ФИО1 по договору купли-продажи.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО3 и ФИО1 является мнимой сделкой, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и с целью прикрыть притворную сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную истцом и ФИО3

Согласно ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п. 1,2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ договор купли - продажи жилого дома, общей площадью 222,5 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 755 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных в пгт <адрес> Республики Адыгея, <адрес> зарегистрированный Тахтамукайским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным и судом применены последствия недействительности сделки: право собственности ФИО3 прекращено, а право собственности ФИО2 в отношении жилого дома и земельного участка восстановлено.

В связи с изложенным и с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает законным признать договор купли - продажи жилого дома, общей площадью 222,5 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 755 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделок, путем приведения сторон в первоначальное состояние, прекратив право собственности ФИО1 и восстановив право собственности ФИО2 на недвижимое имущество жилой дом, общей площадью 222,5 кв.м., кадастровый номер №, и земельный участок, площадью 755 кв.м., кадастровый номер №, расположенные в <адрес>.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решается вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

С учетом разъяснений изложенных в приведенном Постановлении Пленума Верхоного суда РФ, суд считает законным обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по <адрес> аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО1 на жилой дом, кадастровый номер: №, общей площадью 222,5 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 755 кв. м, находящиеся по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого дома ничтожным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор купли - продажи жилого дома общей площадью 222,5 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 755 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки, путем приведения сторон в первоначальное состояние:

Прекратить право собственности ФИО1 и восстановить право собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 222,5 кв.м., кадастровый номер №, и земельный участок, площадью 755 кв.м., кадастровый номер №, расположенные в <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по <адрес> аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО1 на жилой дом, кадастровый номер: №, общей площадью 222,5 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 755 кв.м, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                С.Х. Едиджи