Решение по делу № 2-8150/2016 от 07.11.2016

                                 Дело № 2-8150/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 ноября 2016 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Г.А.А.,

с участием представителя истца Р.Д.В. - Т.К.М, (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Д.В. к ПАО СК «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Р.Д.В. с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ПАО СК «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> г.н. № под управлением собственника Р.Д.В. и <данные изъяты> г.н. №, под управлением собственника Ф.Л.А. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль Истца. Указанное ДТП произошло по вине Ф.Л.А., что подтверждается справкой ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД России г. <данные изъяты>, Протоколом по делу об АП, Постановлением по делу об АП, а так же схемой места ДТП. На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах договору ОСАГО, страховой полис ВВВ №. ООО «<данные изъяты>» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае №. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> г.н. № принадлежащего Р.Д.В. составляет <данные изъяты> руб. В результате чего, разница между страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» частично выплатило сумму страхового возмещения размере <данные изъяты> руб. Соответственно, неустойка за просрочку выплаты суммы страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. и рассчитывается следующим образом: Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> (дней) Ставка рефинансирования: <данные изъяты> %. Размер неустойки пени за период = <данные изъяты> / <данные изъяты> * 8, 25 /100 * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ПАО СК «<данные изъяты>» сумму материального ущерба ТС <данные изъяты> г.н. № в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Р.Д.В. не явился, имеется представитель.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил их удовлетворить в полном обьеме.

Представитель ответчика ПАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв в котором просил в удовлетворении исковых заявлений отказать в связи с истечением сроков исковой давности.

Суд на основании 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> г.н. № под управлением собственника Р.Д.В. и <данные изъяты> г.н. №, под управлением собственника Ф.Л.А. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль Р.Д.В.

Указанное ДТП произошло по вине Ф.Л.А., что подтверждается справкой ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД России г. Уфы, Протоколом по делу об АП, Постановлением по делу об АП, а так же схемой места ДТП.

На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ООО «<данные изъяты> договору ОСАГО, страховой полис ВВВ №.

ООО «<данные изъяты>» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае №.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> г.н. № принадлежащего Р.Д.В. составляет <данные изъяты> руб. Разница между страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Иной оценки ответчиком не представлено, оценка, проведенная истцом, ответчиком не оспорена, поэтому суд принимает отчет ООО «<данные изъяты>» как достоверное и допустимое доказательства размера ущерба, причиненного истцу.

Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в полном объеме по данному страховому случаю.

Поскольку в срок, ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик страховую выплату истцу не произвел, мотивированный отказ в страховой выплате не направил, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, содержащей требование о страховой выплате, оставленную ответчиком без удовлетворения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в связи с наступлением страхового случая у страховщика возникли обязательства по выплате Р.Д.В. страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, в связи с чем с ПАО СК "<данные изъяты>" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает несостоятельным, поскольку согласно штемпеля об отправке, исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, акт о страховом случае был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом трех годичный срок исковой давности пропущен не был.

В силу п. 2 ст. 13 Закона РФ «Об ОСАГО», действовавшего на момент спорных правоотношений, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик, за каждый день просрочки, уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дн. – <данные изъяты> руб. Указанный расчет суд признает верным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с изложенным, учитывая компенсационную природу неустойки, последствия нарушения обязательств, наличием ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает, что заявленная истцом неустойка в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, а потому считает возможным уменьшить её до <данные изъяты> рублей, в связи с чем с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен невыплатой ПАО СК «<данные изъяты>» страхового возмещения в полном объеме. Суд приходит к выводу о законном требовании истца о взыскании морального требования, но исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда частично в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств признаются судом разумными и подлежащими удовлетворению частично.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу указанной нормы с ответчика ПАО СК «<данные изъяты>» в пользу Р.Д.В. подлежит взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб. поскольку указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в полном объеме на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Так с ответчика ПАО СК «<данные изъяты>» в пользу истца Р.Д.В. подлежит взысканию штраф за неисполнение требований последнего в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию также государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" + <данные изъяты> руб. моральный вред.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Р.Д.В. к ПАО СК «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «<данные изъяты>» в пользу Р.Д.В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Р.Д.В. отказать.

Взыскать с ПАО СК «<данные изъяты>» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Р.Р. Абдуллин