Решение по делу № 2-41/2014 (2-1895/2013;) ~ М-1964/2013 от 12.12.2013

Дело № 2-41/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2014 г.                         г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО6, представителя третьего лица ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о включении недвижимого имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о включении недвижимого имущества в наследственную массу. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО2, после смерти которого осталось наследственное имущество, в том числе в виде квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена отцу истца на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью, состоящую из 3-х человек: ФИО2, жену ФИО5 и сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ скончалась мать истца ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в Министерство обороны РФ и ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ о передаче в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>. Однако не успел оформить право собственности на данную квартиру в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ года. Истец ФИО3 является единственным наследником своего умершего отца ФИО2 Для реализации своего наследственного права ему необходимо в судебном порядке включить имущество в виде указанного выше жилого помещения в наследственную массу после смерти отца ФИО2

Просит включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовал. В представленных суду письменных пояснениях истец, как и участвующий в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Министерство обороны РФ, ФГКУ» Центральное ТУИО» МО РФ, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Представители третьих лиц ОАО «Славянка», ФГКЭУ «43 ЭТК» (войсковая часть 62681) надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений против удовлетворения заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку наследодателем при жизни не было зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена <адрес> в которой он был зарегистрирован с момента предоставления по день смерти, указанное обстоятельство подтверждается талоном к ордеру и копией поквартирной карточки (л.д.13,15).

    В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного Фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, могут приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного выше Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указал, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если они обратились с таким требованием. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имел волеизъявление приватизировать спорную квартиру, что подтверждается рядом совершенных им действий. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МО РФ и ФГКУ «Центральное ТУИО « МО РФ с заявлениями о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. На обращении ФИО2 в ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ поступил ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11,12).

Суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о выражении ФИО2 воли на приватизацию спорного жилого помещения, в то время как доказательств, подтверждающих отсутствие такового волеизъявления, ответчиками не представлено.

Для определения воли умершего не имеет значения, в какой последовательности им собирались те или иные документы, важно то, что его действия были направлены на приватизацию квартиры. В п.8.3. Указа губернатора <адрес> «Об утверждении положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 42-УГ указан перечень документов, необходимых для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации, но не определяется последовательность сбора данных документов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что при жизни ФИО2 выразил свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, приняв меры к сбору необходимых для оформления договора на передачу квартиры в собственность документов. Препятствием к завершению приватизации квартиры явилась смерть ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно сообщению нотариуса Тейковского нотариального округа <адрес> ФИО9, в ее производстве наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеется, завещания от имени ФИО2 не удостоверялось (л.д. 33).

Поскольку истец в силу закона является наследником умершего, то исковые требования о включении в наследственную массу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             О.А. Алешина