Решение по делу № 11-64/2024 от 24.06.2024

Мировой судья Сафина Н.А. 11-64/2024

№ 9-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Павловском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу председателя ТСЖ «Остров» Лаврушкиной О.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 17 января 2024 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ТСЖ «Остров» к Полякову К.С., Поляковой Г.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, возвратить»,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Остров» обратился в суд с исковым заявлением к Полякову К.С., Поляковой Г.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 9 января 2024 года исковое заявление ТСЖ «Остров» было оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 16 января 2024 года устранить выявленные недостатки, а именно: представить доказательства, подтверждающие направление ответчикам копий документов, приложенных к иску: определение об отмене приказа, устав, платежные документы об оплате пошлины, а также иные документы, перечисленные в иске (кроме самого иска).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 17 января 2024 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением недостатков по определению об оставлении иска без движения.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, председатель ТСЖ «Остров» ФИО6 подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь то, что копия определения об оставлении иска без движения получена только 23 января 2024, в связи с чем срок, предоставленный истцу для устранения недостатков, являлся объективно недостаточным. Кроме того, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчиков отсутствуют, были направлены в адрес ФИО1 и ФИО2 22.12.2023г. и были получены ФИО1 - 25.12.2023г., а ФИО2 - 06.01.2024г., что подтверждается соответственно отчётами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; 2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; 3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; 7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление ТСЖ «Остров», суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок (16 января2024 года) не были устранены недостатки, указанные в определении от 9 января 2024 года об оставлении искового заявления без движения, а именно не представлены доказательства, подтверждающие направление ответчикам копий документов, приложенных к иску: определение об отмене приказа, устав, платежные документы об оплате пошлины, а также иные документы, перечисленные в иске (кроме самого иска).

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласиться не может, поскольку они сделаны при неверном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно почтовому конверту, данным почтового идентификатора №, копия определения суда от 9 января 2024 направлена истцу 17.01.2024 и получена истцом 23 января 2024 года.

Срок, предоставленный истцу для устранения недостатков, являлся объективно недостаточным.

При таких обстоятельствах определение и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 17 января 2024 года подлежит отмене, с направлением материала по исковому заявлению ТСЖ «Остров» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт на стадию принятия указанного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 17 января 2024 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению ТСЖ «Остров» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт на стадию принятия указанного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Срок принятия мотивированное определение в окончательной форме 25 июля 2024 года

Председательствующий А.Н. Полезнова