Решение по делу № 1-166/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-166/2020

УИД 54RS0004-01-2020-000332-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Новосибирск                             14 июля 2020 года

    Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи Тиунова Н.П.

    при секретаре Щербаковой Н.Е.

с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Шадрина И.А.

    подсудимого Казанцева Е.А.

    защитника - адвоката Бабуркиной И.В.

    потерпевшего Потерпевший №1

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела по обвинению Казанцева Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осуществляющего трудовую деятельность без оформления, ранее не судимого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев Е.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес> с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно деревянной крышки от табурета, нанес множественные удары потерпевшему Потерпевший №1, причинив телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионного очага в левой теменной доле со сдавливанием головного мозга подострой субдуральной гематомой в теменной области слева, отека мягких тканей в левой теменной области, которая оценивается как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Указанные действия Казанцева Е.А. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку Казанцев Е.А. примирился с ним, претензий к нему не имеет. Также подсудимый указал, что он признает вину и раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему.

При этом стороны указали, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Защитник поддержала позицию своего подзащитного, просила ходатайство о прекращении уголовного преследования за примирением с потерпевшим удовлетворить, поскольку ходатайство соответствуют требованиям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства, нет. Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, им заявлено о согласии с прекращением уголовного дела по указанному основанию. Государственный обвинитель в судебном заседании указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку Казанцев Е.А. в настоящее время обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести и принес свои извинения потерпевшему.

Выслушав мнение сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Казанцева Е.А. на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается его пояснениями в судебном заседании.

Как следует из материалов уголовного дела, Казанцев Е.А. ранее не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также осуществляет трудовую деятельность без оформления.

Указанные обстоятельства в совокупности, в том числе сведения о личности подсудимого и его поведение после совершения инкриминируемого деяния, позволяют суду прийти к выводу об утрате Казанцевым Е.А. общественной опасности.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело по обвинению Казанцева Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Казанцеву Евгению Анатольевичу до вступления постановления в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянную крышку от табурета, находящуюся на хранении в отделе полиции № 4 «Калининский» УМВД России по городу Новосибирску по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Калининский районный суд г. Новосибирска. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                        Н.П. Тиунов

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-166/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска.

    Постановление не вступило/вступило в законную силу

«____» ________________2020 г.

Судья                                        Н.П. Тиунов

Секретарь                                    Н.Е. Щербакова