Решение по делу № 21-1224/2018 от 30.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа РБ                              05 декабря 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Гаймалеевой А.Т.,

в отсутствие Абдрахманова А.Х. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

представителя ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району Республики Башкортостан,

извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу Абдрахманова А.Х. на решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2018 года, которым:

постановление №18810002180004531529 по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2018 года, предусмотренном частью 3.1. статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абдрахманова Айнура Халиловича оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району Республики Башкортостан №18810002180004531529 от 17 сентября 2018 года Абдрахманов А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 17 сентября 2018 года в 14.55 часов на улице Ленина города Учалы, управлял автомобилем ВАЗ 21104, государственный номер №..., с нанесенной на передние боковые стекла пленкой, светопропускание которой составляло 6%, что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 и ограничивает обзор с места водителя.

Судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан 12 ноября 2018 года по жалобе Абдрахманова А.Х. вынесено вышеприведенное решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Абдрахманов А.Х. предлагает решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2018 года и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влекущее наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.3.1 ПДД РФ, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям), предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортного средства в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В силу требований частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вывод должностного лица о нарушении Абдрахмановым А.Х. пункта 7.3 ПДД РФ основан на анализе имеющихся в материалах дела доказательств, проверенных судьей.

Обстоятельства нарушения зафиксированы сотрудником ОГИБДД в постановлении о назначении наказания, вынесенном в упрощенном порядке, при этом Абдрахманов А.Х., подписывая постановление, событие вменяемого ему правонарушения и назначенное наказание не оспаривал.

В соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2).

Эти требования должностным лицом ОГИБДД соблюдены. При отсутствии возражений со стороны Абдрахманова А.Х. о наличии состава административного правонарушения должностным лицом вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в упрощенном порядке. В случае выражения Абдрахмановым А.Х. несогласия с вмененным правонарушением должностным лицом ОГИБДД был бы составлен протокол об административном правонарушении и получены объяснения водителя.

Как следует из постановления инспектора о назначении наказания, Абдрахманов А.Х. не оспаривал событие правонарушения, подписал постановление без принесения замечаний и поставил свою подпись в соответствующей строке в подтверждение согласия с событием административного правонарушения и назначенным наказанием. Именно данное обстоятельство является доказательством признания заявителем виновности во вменяемом правонарушении.

В этой связи доводы жалобы о том, что инспектор ОГИБДД заставил Абдрахманова А.Х. расписаться в постановлении, чтобы его получить, признаются судом несостоятельными и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

Ссылка жалобы о несоблюдении инспектором процедуры проведения замеров светопропускания являлась предметом исследования судом первой инстанции и ей дана соответствующая оценка в обжалуемом судебном акте, в связи с чем оснований для отмены решения судьи по указанному доводу не имеется.

Обстоятельства нарушения на месте зафиксированы сотрудником ГИБДД в постановлении о назначении наказания, замеры проведены прибором Тоник 5751.

Оснований не согласиться с таким решением судьи первой инстанции не имеется.

Юридическая оценка действиям лица дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно.

Порядок привлечения к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности соблюден. Жалоба судом первой инстанции рассмотрена с участием заявителя.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения судьи первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдрахманова А.Х. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                      Р.Ф. Мурзакова

Справка

Судья Шакирьянова А.Г.

дело № 33А-21-1224/2018