Решение от 17.06.2022 по делу № 12-36/2022 от 18.05.2022

УИД 10RS0007-01-2022-000377-92

Дело № 12-36/2022

РЕШЕНИЕ

пос. Лоухи                                                                                                         17 июня 2022 года

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Васильев Д.В., с участием секретаря Беловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артемьева А.Н. на постановление государственного инспектора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Д. по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ,

установил:

ХХ.ХХ.ХХ Артемьев А.Н. был привлечен к административной ответственности за нарушение требований ст. 20 ФЗ РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», в части требований, предъявляемых к тахографам, порядку оснащения тахографами, правилам использования на транспортных средствах, их облуживания и контроля.

Действия Артемьева А.Н. квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде ....

    С таким постановлением не согласен Артемьев А.Н., просит его отменить по тем основаниям, что его транспортное средство было оборудовано сертифицированным тахографом, прошедшим соответствующую проверку технического состояния в ООО «СВТ-Сервис». Также сослался на факт того, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Артемьев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Государственный инспектор Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Осипов А.Р. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, полагал постановление о привлечении к административной ответственности обоснованным и не подлежащим отмене. Полагал, что заявитель был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется соответствующая запись. Копию протокола Артемьев А.Н. получил, от подписания данного протокола он отказался.

Дело рассмотрено при указанной явке.

Исследовав материалы административного дела, заслушав государственного инспектора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Осипова А.Р., опрошенного в качестве свидетеля старшего государственного инспектора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С., прихожу к следующему:

ХХ.ХХ.ХХ Артемьев А.Н. был привлечен к административной ответственности за нарушение требований ст. 20 ФЗ РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», в части требований, предъявляемых к тахографам, порядку оснащения тахографами, правилам использования на транспортных средствах, их облуживания и контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ административной ответственности подлежат лица за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Между тем, при рассмотрении дела не учтено следующее.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В жалобе на постановление должностного лица Артемьев А.Н. указал, что при рассмотрении дела он не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела не уведомлялся.

Приведенные доводы заслуживают внимания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении Артемьева А.Н. к административной ответственности вынесено в его отсутствие, при этом выводов о его надлежащем извещении постановление не содержит.

Согласно пояснению должностного лица, данному в судебном заседании, Артемьев А.Н. уведомлен о времени и месте рассмотрения дела путем ознакомления с протоколом об административном правонарушении, в котором имеется соответствующая отметка, и его вручения.

Согласно ч.ч. 2, 5, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Между тем, из протокола об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ следует, что Артемьев А.Н. от ознакомления с его содержанием и его подписания отказался. Сведения о вручении либо о направлении Артемьеву А.Н. копии протокола отсутствуют. В протоколе отсутствует подпись должностного лица, удостоверяющая отказ Артемьева А.Н. от подписания протокола и от получения его копии. Уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении при подготовке к рассмотрению дела заявителю не направлялись.

Пояснения должностного лица и свидетеля, данные ими в судебном заседании относительно указанных обстоятельств, не являются подтверждением надлежащего уведомления лица о времени и месте рассмотрения дела.

Факт внесения заявителем записи о не согласии с административным правонарушением также не свидетельствует об ознакомлении с протоколом, его вручении и уведомлении о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие Артемьева А.Н., относительно которого отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Артемьева А.Н. к административной ответственности истек и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление и судебные решения, вынесенные в отношении Артемьева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 11.23 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░