Решение по делу № 33-51/2012 от 17.01.2012

Председательствующий – Оганян М.В. Дело № 33 - 51

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2012 года                          г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Алексиной М.В.

судей – Ялбаковой Э.В., Антуха Б.Е.

при секретаре – Тогочаевой К.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе начальника Управления по труду и социальному развитию Администрации МО «Усть-Коксинский район» РА Алимовой Д.Я. на решение Усть–Коксинского районного суда от 22 ноября 2011 года, которым

удовлетворены исковые требования Хабаровой Н.Б., Березиковой Е.С., Березиковой В.Д., Кочевовой Г.А., Ячменевой В.К., Зинченко Э.П., Журавлевой М.П., Гусевой Т.А., Черепановой Н.В. к Управлению по труду и социальному развитию администрации Муниципального образования «Усть-Коксинский район» об обязании приобрести и доставить твердое топливо.

Возложена обязанность на Управление по труду и социальному развитию администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» приобрести и доставить твердое топливо (дрова):

Хабаровой Н.Б., проживающей по адресу: <адрес>, за 2009 год – <данные изъяты> куб. м., за 2010 год – <данные изъяты> куб.м., всего <данные изъяты> куб.м.

Березиковой Е.С., проживающей по адресу: <адрес>, за 2009 год – <данные изъяты> куб. м., за 2010 год – <данные изъяты> куб.м., всего <данные изъяты> куб.м.

Журавлевой М.П., проживающей по адресу: <адрес>, за 2009 год – <данные изъяты> куб. м., за 2010 год – <данные изъяты> куб.м., всего <данные изъяты> куб.м.

Кочевовой Г.А., проживающей по адресу: <адрес>, за 2009 год – <данные изъяты> куб. м., за 2010 год – <данные изъяты> куб.м., всего <данные изъяты> куб.м.

Ячменевой В.К., проживающей по адресу: <адрес>, за 2009 год – <данные изъяты> куб. м., за 2010 год – <данные изъяты> куб.м., всего <данные изъяты> куб.м.

Березиковой В.Д., проживающей по адресу: <адрес>, за 2009 год – <данные изъяты> куб. м., за 2010 год – <данные изъяты> куб.м., всего <данные изъяты> куб.м.

Зинченко Э.П., проживающему по адресу: <адрес>, за 2009 год – <данные изъяты> куб. м., за 2010 год – <данные изъяты> куб.м., всего <данные изъяты> куб.м.

Гусевой Т.А., проживающей по адресу: <адрес>, за 2009 год – <данные изъяты> куб. м., за 2010 год – <данные изъяты> куб.м., всего <данные изъяты> куб.м.

Черепановой Н.В., проживающей по адресу: <адрес>, за 2009 год – <данные изъяты> куб. м., за 2010 год – <данные изъяты> куб.м., всего <данные изъяты> куб.м.

Взыскать с Управления по труду и социальному развитию администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» в пользу Кочевовой Г.А. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Управления по труду и социальному развитию администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» в пользу Ячменевой В.К. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Управления по труду и социальному развитию администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» в пользу Березиковой В.Д. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Управления по труду и социальному развитию администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» в пользу Журавлевой М.П. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Управления по труду и социальному развитию администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» в пользу Хабаровой Н.Б. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Управления по труду и социальному развитию администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» в пользу Зинченко Э.П. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Управления по труду и социальному развитию администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» в пользу Черепановой Н.В., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заслушав доклад судьи Антуха Б.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Хабарова Н.Б., Березикова Е.С., Березикова В.Д., Кочевова Г.А., Ячменева В.К., Зинченко Э.П., Журавлева М.П., Гусева Т.А. обратились в Усть-Коксинский районный суд с исковыми заявлениями к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Алтай, Министерству труда и социального развития Республики Алтай, Управлению по труду и социальному развитию МО «Усть-Коксинский район» о восстановлении нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования, направив их к ответчику Управление по труду и социальному развитию администрации Муниципального образования «Усть-Коксинский район», просили обязать Управление по труду и социальному развитию администрации МО «Усть-Коксинский район» приобрести и доставить твердое топливо: Хабаровой Н.Б. <данные изъяты> куб.м., Березиковой Е.С. <данные изъяты> куб.м., Березиковой В.Д. <данные изъяты> куб.м. Кочевовой Г.А. <данные изъяты> куб.м., Ячменевой В.К. <данные изъяты> куб.м., Зинченко Э.П. <данные изъяты> куб.м., Журавлевой М.П. <данные изъяты> куб.м., Гусевой Т.А. <данные изъяты> куб.м.

В обоснование своих доводов истцы указали, что они в 2009-2010 годах работали и продолжают работать учителями в Усть-Коксинской начальной общеобразовательной школе, структурное подразделение МОУ «Усть-Коксинская средняя общеобразовательная школа». Проживают в домах с печным отоплением и в соответствии с Федеральным законом «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1, имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности. Размер и порядок и возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки устанавливается Законом РА № 78-РЗ от 07.07.2008, которым установлено полное возмещение расходов по оплате твердого топлива и транспортных услуг по доставке этого топлива. Обязанность по предоставлению твердого топлива возложена на Управление по труду и социальному развитию администрации Муниципального образования «Усть-Коксинский район». В 2009-2010 годах обязанность по предоставлению им твердого топлива в полном объеме не выполнена, задолженность за указанный период составляет тот размер куб.м. дров, которые истцы просят приобрести и доставить.

Аналогичные требования по тем же основаниям были заявлены истцом Черепановой Н.В. к Управлению по труду и социальному развитию администрации Муниципального образования «Усть-Коксинский район» об обязании приобрести и доставить твердое топливо, которая в обоснование иска указывает, что она работает учителем в Усть-Коксинской начальной общеобразовательной школе, структурное подразделение МОУ «Усть-Коксинская средняя общеобразовательная школа». Ей, как педагогическому работнику не предоставлено твердое топливо в размере <данные изъяты> куб.м. за 2009-2010 гг.

Определением суда от 22.11.2011 вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании истцы Хабарова Н.Б., Березикова Е.С., Березикова В.Д., Кочевова Г.А., Ячменева В.К., Гусева Т.А., Журавлева М.П. поддержали заявленные требования по уточненному иску.

Истцы Зинченко Э.П., Черепанова Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления по труду и социальному развитию администрации Муниципального образования «Усть-Коксинский район» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась представитель ответчика Управления по труду и социальному развитию администрации Муниципального образования «Усть-Коксинский район» Алимова Д.Я., указывая в кассационной жалобе, что решение суда подлежит отмене. Суд не исследовал доказательства о том, в каком размере были выделены средства на предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам из бюджета Республики Алтай. Считает ошибочным, в связи с неправильным применением норм материального права, вывод суда о том, что обязанность у Управления труда и социального развития Администрации МО по предоставлению льготы педагогическим работникам возникла в силу положения об Управлении.    Суд не определил, каким нормативно-правовым документом были переданы государственные полномочия по предоставлению мер социальной поддержки педагогическим работникам Управлению труда и социального развития Администрации МО «Усть-Коксинский район» РА. Указывает на то, что в судебном заседании не был исследован механизм передачи полномочий Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросу предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности. Судом неправомерно взысканы с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, что противоречит подпункту 19 пункта 1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ. Считает, что Зинченко Э.П. уточненное исковое заявление об обязании приобрести и доставить твердое топливо не направлял. Указывает на то, что решение неисполнимо, поскольку твердое топливо приобретается на основании торгов. Указывает о том, что в суд было предоставлено постановление Главы Администрации МО «Усть-Коксинский район» РА № 1348 от 25.10.2011г. «О ликвидации Управления по труду и социальному развитию Администрации МО «Усть-Коксинский район».

    Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10 февраля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что истцы являются педагогическими работниками Усть-Коксинской начальной общеобразовательной школы, структурного подразделения МОУ «Усть-Коксинская средняя общеобразовательная школа», они относятся к категории педагогических работников, имеющих право на получение мер социальной поддержки в виде бесплатного жилого помещения с отоплением и освещением.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями приведенной нормы, а также, учитывая положения Закона Республики Алтай от 07 июля 2008 года № 78-РЗ «О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай», Закона Республики Алтай «О наделении органов местного самоуправления в Республике Алтай отдельными государственными полномочиями в области социальной поддержки, социального обслуживания отдельных категорий граждан и управления охраной труда» от 23 декабря 2005 года, пришел к правильному выводу о том, что финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, осуществляется органами местного самоуправления за счет средств республиканского бюджета.

Из материалов дела усматривается, что перед педагогическими работниками Хабаровой Н.Б., Березиковой Е.С., Березиковой В.Д., Кочевовой Г.А., Ячменевой В.К., Зинченко Э.П., Журавлевой М.П., Гусевой Т.А.,Черепановой Н.В. имеется задолженность за недопоставленное топливо за 2009, 2010 годы.

Таким образом, судом установлено, что педагогическим работникам, обратившимся в суд с исковыми требованиями, меры социальной поддержки, предусмотренные федеральным и республиканским законодательством в виде обеспечения твердым топливом, не были предоставлены в полном объеме, в связи с чем судебная коллегия находит правильным, основанным на нормах ст. 55 Закона РФ «Об образовании», Закона Республики Алтай № 78-РЗ от 07.07.2008г. «О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай», вывод суда первой инстанции о нарушении прав истцов и удовлетворении их требований по предоставлению льготы по бесплатному отоплению в натуральной форме.

Доводы жалобы о том, что Управление по труду и социальному развитию Администрации МО «Усть-Коксинский район» является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями федерального и республиканского законодательства финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, осуществляется органами местного самоуправления за счет средств республиканского бюджета, на них же возлагается обязанность по заключению договоров по объемам твердого топлива. Данный вывод подтверждается Положением о данном муниципальном учреждении.

    Не влекут отмены решения суда доводы кассационной жалобы о том, что финансирование расходов, связанных с представлением мер социальной поддержки, осуществляется за счет средств республиканского бюджета, без этого возмещения меры социальной поддержки ответчиком не могут быть осуществлены, т.к. право истцов на своевременное получение предоставленных законодательством социальных льгот, не может быть поставлено в зависимость от расчетов между бюджетами и наличия либо отсутствия денежных средств у ответчика.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о том, что суд не определил, каким нормативно-правовым документом были переданы государственные полномочия по предоставлению мер социальной поддержки педагогическим работникам Управлению труда и социального развития Администрации МО «Усть-Коксинский район» РА. Как следует из представленного в дело Положения Управления по труду и социальному развитию администрации МО «Усть-Коксинский район», утвержденного Постановлением администрации МО «Усть-Коксинский район» № 401 от 25.03.2010г. согласно, п. 7 которого данное Управление предоставляет меры социальной поддержки некоторых категорий работников, проживающих в сельской местности РА, установленных Законами РА, в том числе, и Законом Республики Алтай от 07 июля 2008 года № 78-РЗ «О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай».

Доводы жалобы о том, что судом неправомерно взысканы с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, что противоречит подп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, являются несостоятельными, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, отношения по возмещению судебных расходов, включая расходы на уплату государственной пошлины, возникают уже между сторонами спора. При этом суд, взыскивая со стороны в споре уплаченную другой стороной в бюджет государственную пошлину, возлагает обязанность не по уплате госпошлины, а по компенсации денежных сумм, равных понесенным стороной, в чью пользу принят судебный акт, судебным расходам. При этом, законодательством Российской Федерации не предусмотрено освобождение государственных (муниципальных) органов власти от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Кассатор в жалобе указывает, что Зинченко Э.П. уточненное исковое заявление об обязании приобрести и доставить твердое топливо в суд не направлял. Судебная коллегия находит данный довод не основанным на материалах дела, так как на л.д. 251 имеется уточненное исковое заявление Зинченко Э.П. к Управлению по труду и социальному развитию Администрации МО «Усть-Коксинский район» о возложении обязанности приобрести и доставить твердое топливо за 2009 и 2010 годы.

    Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассатора о том, что обжалуемое решение невозможно реально исполнить, поскольку твердое топливо приобретается на основании торгов, судебная коллегия находит надуманным.

Довод о том, что в суд было предоставлено постановление Главы Администрации МО «Усть-Коксинский район» РА № 1348 от 25.10.2011г. «О ликвидации Управления по труду и социальному развитию Администрации МО «Усть-Коксинский район», так же не основан на материалах дела. Из материалов следует, что такого постановления в суд не поступало. Вместе с тем, данное постановление не имеет какого-либо правового значения для данного дела, поскольку в соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Как следует из материалов дела, в них отсутствует выписка ЕГРЮЛ о внесении записи о ликвидации Управления по труду и социальному развитию Администрации МО «Усть-Коксинский район».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть – Коксинского районного суда от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника Управления по труду и социальному развитию Администрации МО «Усть-Коксинский район» РА Алимовой Д.Я. - без удовлетворения.     

Председательствующий - М.В. Алексина                    

Судьи - Э.В. Ялбакова, Б.Е. Антух

Копия верна: