Решение по делу № 1-74/2021 (1-436/2020;) от 30.03.2020

Дело № 1-74/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 14 января 2021 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

с участием государственного обвинителя Д.,

подсудимой Пригодиной К.Н.,

защитника К., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пригодиной К.Н., <данные изъяты> ранее судимой:

1. 05.06.2008 г. Чудовским районным судом Новгородской области по ст.ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 30. ч. 3 УК РФ, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч. 1 УК РФ, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. По постановлению Вологодского районного суда Вологодской области освобождена условно-досрочно, оставшийся срок 1 год 10 месяцев 10 дней,

2. 05.02.2020 г. мировым судьей судебного участка № 211 г. Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишению свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно испытательным сроком на 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пригодина К.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 10 минут Пригодина К.К. вступила с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». С целью реализации совместного преступного умысла, заранее составив план действий и распределив преступные роли, согласно которым Пригодина К.К., находясь совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в торговом зале магазина «Рив Гош» (ООО «АромаЛюкс»), будут складывать товар в пакет, заранее обклеенный фольгой и принесенный с собой, с целью обеспечения безопасности совершаемого преступления, а также беспрепятственного скрытия с места преступления с похищенным имуществом.

Так, около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Пригодина К.К., действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в помещении торгового зала магазина «Рив Гош» (ООО «АромаЛюкс»), расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> воспользовавшись тем, что их действия незаметны для окружающих лиц, тайно похитили с витрины открытой выкладки товара по вышеуказанному адресу, имущество, а именно:

- туалетная вода «Chance Eau Fraiche» («Шанс Еау Фрайше»), объемом 100 мл., стоимостью 4.649 рублей 90 копеек;

- туалетная вода «Chance Eau Vive» («Шанс Еау Виве»), объемом 150 мл., стоимостью 5.399 рублей 90 копеек;

А всего тайно похитили имущество на общую сумму 10.049 руб. 80 коп., которое убрали в пакет, обклеенный фольгой, находящийся при И. В продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстные намерения, не предъявив товар к оплате и не заплатив за него, прошли к выходу из магазина и скрылись.

То есть, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитили имущество ООО «АромаЛюкс» на общую сумму 10.049 рублей 80 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ООО «АромаЛюкс» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом лично Пригодиной К.Н. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 18 часов 10 минут вступила с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «АромаЛюкс». С целью реализации совместного преступного умысла, заранее составив план действий и распределив преступные роли, согласно которым она (Пригодиной К.Н.) находясь совместно с соучастником - лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в торговом зале магазина «Рив Гош» (ООО «АромаЛюкс») по адресу: <адрес>, лит. А, пом. 1Н, взяла по своему усмотрению товар с витрины открытой выкладки товара, а именно: туалетную воду «Chance Eau Fraiche» («Шанс Еау Фрайше»), объемом 100 мл., стоимостью 4.649 рублей 90 копеек и туалетную воду «Chance Eau Vive» («Шанс Еау Виве»), объемом 150 мл., стоимостью 5.399 рублей 90 копеек, передала его (товар) лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом наблюдая за окружающей обстановкой, в то время, как лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, складывало товар в пакет, заранее обклеенный фольгой, с целью обеспечения безопасности совершаемого преступления, а также беспрепятственного скрытия с места преступления с похищенным имуществом, и наблюдал за окружающей обстановкой с целью беспрепятственного скрытия с места совершения преступления.

Далее, в продолжение своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не предъявив товар к оплате и не заплатив за него, прошла совместно с соучастником - лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, к выходу и вышли из вышеуказанного магазина.

То есть, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила совместно с соучастником - лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имущество ООО «АромаЛюкс» на общую сумму 10.049 рублей 80 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась совместно с соучастником - И., причинив своими действиями ООО «АромаЛюкс» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Пригодина К.К. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривала представленных следствием доказательств и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено Пригодиной К.К. добровольно, после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой понятны.

Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Потерпевший, согласно представленному заявлению, также не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась Пригодина К.К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Пригодиной К.К. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, все обстоятельства, влияющие на ее ответственность. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Пригодиной К.К. суд признает то, что она вину признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему, а также учитывает состояние здоровья подсудимой – наличие тяжелых заболеваний.

В качестве обстоятельств, отягчающих ответственность Пригодиной К.К., суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд применяет положения ст. 68 ч. 2 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд не усматривает, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

С учетом совокупности изложенного, суд считает, что исправление Пригодиной К.К. возможно без реальной изоляции от общества, и полагает необходимым, назначив наказание в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, будет способствовать исправлению подсудимой, соответствовать степени тяжести содеянного, отвечать требованиям справедливости.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 211 г. Санкт-Петербурга от 05.02.2020 суд полагает необходимым оставить для самостоятельного исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пригодиной К.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пригодиной К.К. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав Пригодину К.Н. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Пригодиной К.К. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 211 г. Санкт-Петербурга от 05.02.2020 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – флеш-карту – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную Пригодину К.К. от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Богданова