Решение по делу № 2-144/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-144/2024 2 апреля 2024 года

УИД 29RS0016-01-2024-000006-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Вахрушеву Е.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее - ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось с иском к Вахрушеву Е.И.о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком 10.09.2022 заключен договор займа №. Договор подписан с помощью простой электронной подписи, направив на номер телефона смс-сообщение. Денежный перевод выполнен 10.09.2022 на банковскую карту ответчика. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа. В связи с чем просит взыскать с Вахрушева Е.И. с учетом оплаченных процентов в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по указанному договору в сумме 56250 руб. 00 коп., из которых: 22500 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 33750 руб. 00 коп. – проценты за пользование суммой займа, а также государственную пошлину в возврат в размере 1887 руб. 50 коп.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принял меры к уведомлению ответчика Вахрушева Е.И. о судебном разбирательстве путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известным суду местам его жительства, подтвержденному сведениями ОМВД России «Приморский»,однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».Кроме того, ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания путем направления СМС-сообщения. Судебную повестку также получила его супруга, что следует из почтового уведомления.

В таком случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а судебное извещение считается доставленным (статья 165.1 ГК РФ), поэтому суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (статьи 119, 167 ГПК РФ). В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения искового заявления. Возражений относительно иска ответчиком не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела, представленные мировым судьей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Как следует из материалов дела, 10.09.2022 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Вахрушевым Е.И. заключен договор займа №, по условиям которого Вахрушеву Е.И. предоставлен заем в размере 22500 рублей на срок 26 дней, то естьс 10.09.2022 по 06.10.2022.

На первой странице Индивидуальных условий договора микрозайма (в правом верхнем углу документа) имеется указание о том, что полная стоимость займа составляет 361,350% годовых или 0,99% в день.

При заключении договора потребительского займа заемщиком Вахрушевым Е.И. предоставлены сведения о дате и месте рождения, паспортные данные, адрес места регистрации и проживания, номер мобильного телефона.

Индивидуальные условия микрозайма подписаны цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи заемщика с использованием номера телефона №.

Принадлежность Вахрушеву Е.И. указанного номера телефона подтверждается сведения оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом».

Факт получения ответчиком займа в размере 22500 рублей подтверждается выпиской по карте ПАО «Сбербанк» и ответчиком не оспаривается.

Ответчик нарушил срок возврата займа и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженностьв сумме 56250 руб. 00 коп., из которых: 22500 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 33750 руб. 00 коп. – проценты за пользование суммой займа.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 названного закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Расчет, представленный истцом, является арифметически верным и соответствует требованиям закона, а также не превышает предела, предусмотренного п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Размер процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанной правовой нормой и не выходит за пределы установленных ею ограничений и процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не превышает 1 процента в день.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1887 рублей 50 копеек.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Вахрушеву Е.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Вахрушева Е.И.(ИНН №) в пользу общества ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) задолженность по договору займа №, заключенному 10.09.2022 в сумме 56250 рублей 00 копеек, из которых 22500 рублей – задолженность по основному долгу, 33 750 рублей – проценты за пользование займом, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме 1887 рублей50 копеек, всего взыскать 58 137 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2024