Решение по делу № 2-544/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-544/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 7 мая 2019 года    

    Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Ти ПИ Ви Си-Ай-Эс", ООО "Лилия" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Ти Пи Ви Си-Ай-Эс" о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что {Дата} в магазине ООО «Лилия» приобрела телевизор Philips 55PFL6008S/60 3D LED ТВ, серийный номер ZH1F131500183{Дата}9 руб. На товар установлен гарантийный срок – 2 года. В пределах гарантийного срока в товаре обнаружились дефекты. Истец {Дата} обратилась в ООО "Лилия" с заявлением о расторжении договора, однако договор расторгнут не был, денежные средства не возвращены. В дальнейшем истец обратилась в суд с иском к ООО "Лилия" о расторжении договора купли-продажи телевизора, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа. Решением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} в удовлетворении исковых требований отказано. Решение обжаловалось, апелляционным определением решение оставлено без изменения. Истец обратилась к продавцу с заявлением провести ремонт телевизора, ремонт произведен сервисным центром ООО «ЦПС-Киров». Однако, после ремонта появились дефекты: телевизор мог самостоятельно отключиться и не включаться долгое время, а так же мо самостоятельно включиться; при включении телевизора отсутствует изображение и звук; при включении телевизора включается изображение и звук, но на кнопки пульта телевизор не реагирует; при включении телевизора с пульта дистанционного управления телевизор включается не с первого раза; при включении телевизора звук включается, но изображение на экране отсутствует; при включении телевизора, телевизор включается, но на экране появляется черная полоса различного размера в нижней части экрана. Данные недостатки, согласно заключению эксперта является существенными дефектами - неисправность основной платы телевизора, инвертора телевизора, матрицы. Указанные существенные недостатки не позволяют ФИО2 как потребителю, использовать товар по своему назначению.

04.06.2018г. истец обратилась к ответчику ООО "Ти Пи Ви Си-Ай-Эс" с заявлением о расторжении договора купли-продажи телевизора и о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Требование покупателя в добровольном порядке ответчиками не были удовлетворены.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи телевизора марки Philips 55PFL6008S/60 3D LED TB, серийный номер ZH1F1315001836 и вернуть уплаченную за товар сумму в размере 79990 руб.

Определением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Лилия".

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Просила взыскать стоимость товара - телевизора марки Philips 55PFL6008S/60 3D LED TB, серийный номер ZH1F1315001836.

Ответчики ООО "Ти Пи Ви Си-Ай-Эс" и ООО "Лилия", а аткже третье лицо ООО "ЦПС-Киров" Сервисный центр "Портал" в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель ООО "Лилия" направил дополнения к отзыву на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, поскольку истцом пропущен двухгодичный срок для обращения продавцу с требованием о недостатках товара, даже если недостатки товара обнаружены после ремонта. Так же просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Выслушав доводы истца, допросив эксперта ФИО4, исследовав экспертное заключение №ЗЭ-7э/04/19 от {Дата}, письменные материалы и дела и представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах).

В соответствии сч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от {Дата} {Номер} «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работу, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 470 ГК РФ предусматривает, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

При этом в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона
РФ «О защите прав потребителей», в силу которой, недостатком товара является
несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям,
предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям
договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым
требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.    

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 указанной статьи Закона, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п.2 ст.18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара (пункт 5 статьи 18 Закона).

Согласно статье 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Статьей 503 ГК РФ предусмотрено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству ( пункт 2 статьи 475).

Согласно Постановлению Правительства РФ от {Дата} {Номер} «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» телевизоры отнесены к технически сложным товарам.

В судебном заседании установлено, что {Дата} истец приобрела в магазине ООО «Лилия», расположенном в ТЦ "Зенит" по адресу: г.Киров, {Адрес}, телевизор Philips 55PFL6008S/60 3D LED ТВ, серийный номер ZH1F1315001836 стоимостью 79999 руб. Истцу был выдан чек от {Дата}. На товар был установлен гарантийный срок в 24 месяца (л.д.7).

Истцом были обнаружены недостатки – дефекты телевизора, в связи с чем, до истечения гарантийного срока, {Дата} ею была подана претензия в ООО «Лилия» с требованием произвести возврат денежных средств, уплаченных за товар, что подтверждается ответом ООО «Лилия» на претензию от {Дата} {Номер} (л.д. 31).

Заключением эксперта {Номер}СЭ от {Дата} ООО "НЭО корпорация" сделанным в рамках гражданского дела {Номер} (2-4892/2015), было установлено, что установленные недостатки: изображения не включаются, при этом задняя декоративная подвеска загорается, при включении телевизора включается изображение и звук, но на кнопки пульта телевизор не реагирует; с пульта дистанционного управления телевизор включается не с первого раза; звук включается, но изображение на экране отсутствует; включается, но на экране появляется черная полоса различного размера в нижней части экрана; изображение становится больше размеров экрана.

При этом, из заключения эксперта {Номер} СЭ от {Дата} (л.д. 102-114) следует, что недостатки телевизора марки Philips 55PFL6008S/60 3D LED TB, серийный номер ZH1F1315001836 являются устранимыми (л.д.75-86).

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} в удовлетворении требований ФИО2 к ООО "Лилия" о расторжении договора купли-продажи телевизора марки Philips 55PFL6008S/60 3D LED TB, серийный номер ZH1F1315001836 и возвращении уплаченной за него суммы в размере 79990 руб.; взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, морального вреда в размере 50% от стоимости товара, отказано. Решение вступило в законную силу.

Поскольку недостатки признаны устранимыми ответчиком был произведен ремонт.

Согласно акту сдачи-приема оказанных услуг {Номер} от {Дата}, ООО "ЦПС-Киров" произведено устранение недостатка товара (л.д. 26).

Согласно акту приема-передачи №КР/ФЛ0003076 от {Дата}, ООО "Лилия" вновь принят вышеназванный телевизор для ремонта (л.д.25).

Согласно акту на выполнение работ № ФЛ0003076 от {Дата} ООО "Радуга" произведена замена основной платы телевизора, товар выдан ФИО2 {Дата} (л.д. 25).

Согласно объяснению истца, после проведенных ремонтов недостатки: периодически выключение телевизора и включение его, а так же после его включения, нет изображения, - выявились повторно.

{Дата} истцом направлен ответ - претензия в ООО "ЦПС-Киров" и ответчику ООО «Лилия» по поводу товара – телевизор Philips 55PFL6008S/60 3D LED ТВ с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за товар (л.д.32).

{Дата} истцом в адрес ответчика ООО «Лилия» направлена претензия о расторжении договора купли-продажи (л.д. 36).

Истцом в адрес ответчика ООО «Лилия» были направлены претензии {Дата} (л.д. 36), и {Дата} (л.д. 37).

{Дата} ответчиком ООО «Лилия» направлен ответ, в котором указано, что истцу необходимо обратиться непосредственно к изготовителю товара.

{Дата} истцом в адрес ответчика ООО "Ти Пи Ви Си-Ай-Эс" направлена претензия об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств (л.д. 28).

Для установления наличия недостатков телевизора, проявившихся вновь после проведения мер по устранению и стоимости их устранения определением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} по делу назначена экспертиза (л.д. 168).

Согласно экспертному заключению №ЗЭ-7э/04/19 от {Дата}, в настоящее время у телевизора Philips 55PFL6008S/60 3D LED ТВ, серийный номер ZH1F1315001836 отсутствуют недостатки, которые проявились вновь после проведения мер по их устранению. Описанные в исковом заявлении недостатки телевизора таковыми не являются, а связаны с настройками телевизора, точнее с их отсутствием. Руководством по эксплуатации сложной бытовой техники предусмотрена необходимость изучения, а не только поверхностного ознакомления с руководством по эксплуатации. При этом необходимо отметить, что все недостатки в телевизоре являются устранимыми. Для устранения заявленных недостатков необходимо изучить руководство по эксплуатации, произвести настройки в соответствии с руководством по эксплуатации.

В ходе допроса в судебном заседании эксперт ФИО4 свои выводы подтвердил, добавил, что срок службы телевизора согласно инструкции по эксплуатации составляет 5 лет. Поскольку истец эксплуатирует вышеуказанный телевизор уже гораздо более этого срока, то неизбежно появились недостатки из-за пыли, загрязнений и эксплуатационного износа, которые являются устранимыми, а не дефектами производителя. Кроме того, производителем допускаются некоторые отклонения от параметров, в том числе в части времени включения. Обновление ПО и настройка телевизора позволит избежать в дальнейшем тех проявлений, которые истица считает недостатками.

ФИО2 не согласилась с указанным экспертным закланием и ходатайствовала о назначении повторной судебной экспертизы. Определением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной товароведческой экспертизы ФИО2 было отказано.

Доводы истца о том, для проведения экспертизы были необходимы его демонтаж и разборка, судом отвергаются как бездоказательные. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поэтому относится к допустимым доказательствам по делу. Эксперт до начала выполнения судебной экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается. Экспертом дан ответ на вопросы, поставленные судом, в пределах представленных полномочий. К заключению приложены фотоизображения, подтверждающие сделанные выводы. Сам эксперт ФИО4 в ходе допроса свои выводы подтвердил в полном объеме.

Как указано выше, статьей 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», именно на потребителя возложена обязанность доказать наличие существенных недостатков товара (пункта 2 статьи 475 ГК РФ – проявление недостатка вновь после устранения), а также факт их обнаружения в течение гарантийного срока или срока годности, а также факт их возникновения до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1).

Принимая во внимание, что доказательств, приобретения ФИО2 товара с существенными недостатками (либо проявляющимися после устранения), в материалы дела не представлено, судебной экспертизой что недостатков телевизора Philips 55PFL6008S/60 3D LED ТВ, серийный номер ZH1F1315001836, которые проявились вновь после их устранения не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12.05.2019 ░.