Решение по делу № 2-1187/2018 (2-8073/2017;) ~ М-6555/2017 от 05.09.2017

Санкт-Петербург

Дело № 2-1187/18                 07 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре А. А. Анохиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Воробьева С. С., Воробьевой О. Н. к ООО «Норманн-центр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы указывали, что 02.07.2014 сторонами заключен договор № П9-3/8-1г участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома;

по условиям указанного договора, ответчик обязался передать истцам предусмотренную договором квартиру в течение 10 месяцев со дня получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, срок ввода в эксплуатацию – 31.03.2016;

обязательства по оплате цены договора истцами исполнены в полном объеме;

до настоящего времени квартира в собственность истцам не передана;

нарушение ответчиком прав истцов как потребителей причинило истцам нравственные страдания.

Ссылаясь на указанное, истцы просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях:

неустойку, за нарушение срока передачи квартиры, в размере 383 780 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также – возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что основания для удовлетворения требования истцов о взыскании неустойки по неисполненному обязательству – за нарушение срока передачи квартиры, которая еще не передана истцам, при сохранении договорных отношений, – отсутствуют;

заявленный истцами к взысканию размер компенсации морального вреда является завышенным и несоразмерным;

размер расходов, заявленный истцами к взысканию, по оплате услуг представителя (35 000 рублей), также является завышенным;

причинами нарушения срока сдачи жилого помещения явились неблагоприятные погодные условия, изменения законодательства о грузоперевозках, просушка дорог;

в случае удовлетворения требований истцов, просил снизить размер неустойки, и штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ, запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче;

при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства;

при этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку договор заключался истцами исключительно для личных семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то, в силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из заключенного сторонами договора, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 данного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда;

компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как усматривается из материалов дела, 02.07.2014 сторонами заключен договор № П9-3/8-1г участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 1.1 указанного договора, ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и исполнения истцами своих обязательств по настоящему договору передать истцам объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3 указанного договора, плановый срок завершения строительных работ на объекте – 29.02.2016.

Срок ввода объекта в эксплуатацию – 31.03.2016 (п. 1.4).

Согласно п. 4.1 указанного договора, цена долевого строительства составляет – 2 961 274 рубля 18 копеек.

Согласно п. 5.2.4 указанного договора, при надлежащем исполнении истцами всех обязательств по настоящему договору ответчик обязуется передать истцам квартиру по акту приема-передачи в течение 10 месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств истцами по внесению денежных средств, предусмотренных договором.

Стоимость квартиры, в размере 2 961 274 рубля 18 копеек, истцами оплачена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Вместе с тем, квартира истцам до настоящего времени не передана, иного в материалы дела не представлено.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства;

в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки;

если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры истцам, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Довод ответчика об отсутствии основания для взыскания неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которая еще не передана истцам, при сохранении договорных отношений, судом отклоняется, ввиду неверного толкования ответчиком соответствующих правовых положений.

Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательств, призвана стимулировать должника к исполнению его обязательства, и фактическое исполнение обязательства не является обязательным условием взыскания неустойки при просрочке исполнения.

Срок исполнения ответчиком обязательства по передаче истцам квартиры истек 31.01.2017, просрочка в передаче квартиры, с 01.02.2017 по 04.09.2017 (дата, указанная истцом), составила 216 дней.

Представленный истцом расчет, в соответствии с которым размер неустойки составляет – 383 780 рублей 16 копеек, судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, суд находит величину неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает неустойку до 340 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка, в размере 340 000 рублей, то есть, по 170 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Нравственные страдания истцов, в случае нарушения их прав как потребителей, предполагаются и доказывания не требуют.

В отсутствие доказательств невиновности ответчика в нравственных страданиях истцов, вызванных нарушением их прав потребителей, с учетом личностей истцов, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд находит, что размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов составит по 20 000 рублей.

Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», должен составить: (340 000 + 40 000) / 2 = 190 000 рублей, который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с разумными пределами, предусмотренными ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов в равных долях взыскивается возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика взыскивается государственная пошлина в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 12 600 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Воробьева С. С., Воробьевой О. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Норманн-Центр» в пользу Воробьева С. С. неустойку, в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 20 000 рублей, штраф, в размере 95 000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Норманн-Центр» в пользу Воробьевой О. Н. неустойку, в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 20 000 рублей, штраф, в размере 95 000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «Норманн-Центр» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 12 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 16.03.2018