Решение по делу № 2-1375/2018 (2-10087/2017;) ~ М-10602/2017 от 22.12.2017

Дело № 2-1375/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года <адрес>,

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ушмайкиной В. В. к Дерюгиной Н. Я., Ушмайкину А. А.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ушмайкина В.В. обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ответчик Дерюгина Н.Я. является нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Между истицей и ответчиком Ушмайкиным А.А. ДД.ММ.ГГ году был заключен брак, в ДД.ММ.ГГ году Ушмайкин А.А. вселен в спорное жилое помещение в качестве мужа истца, в ДД.ММ.ГГ оду брак был расторгнут.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в иске Дерюгиной Н.Я. к Ушмайкину А.А. о признании утратившим право пользования было отказано.

Однако в ДД.ММ.ГГ г. ответчик Ушмайкин А.А. выехал из указанной квартиры и больше в ней не проживал, сведения о месте фактического его проживания отсутствуют.

Каких-либо иных действий, которые бы свидетельствовали о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением Ответчиком не предпринимались.

Истица просила признать ответчика Ушмайкина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Ушмайкина В.В. и ее представитель адвокат Кульчицкий М.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Ушмайкин А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, корреспонденция от ответчика с места его регистрации возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Адвокат ответчика Ушмайкина А.А. на основании ст. 50 ГПК РФ Кирюшкин В.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Дерюгина Н.Я. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и признании иска в полном объеме.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя по договору социального найма, относятся супруги, дети, родители нанимателя, проживающие совместно с ним.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, включая бывших, если они продолжают проживать совместно с нанимателем, обладают равными правами.

Согласно данной статье супруг нанимателя подлежит отнесению к членам его семьи при соблюдении требования о совместном проживании.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения и членов его семьи не изменяет их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Если временно отсутствующий дееспособный член семьи пренебрегает обязанностями по договору, например не участвует в оплате жилья (в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ), правомерна постановка вопроса об утрате им права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как отмечает Пленум ВС РФ в п.32 Постановления от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещении (ст. 71 ЖК РФ) Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ст.83 части 3 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что стороны являются нанимателями жилого помещения в муниципальной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено из материалов дела, между Ушмайкиным А.А. и Ушмайкиной В.В. в ДД.ММ.ГГ году был заключен брак, в ДД.ММ.ГГ году Ушмайкин А.А. вселен в спорное жилое помещение в качестве мужа истца, в ДД.ММ.ГГ году брак был расторгнут.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в иске Дерюгиной Н.Я. к Ушмайкину А.А. о признании утратившим право пользования отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение оставлено без изменения.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ Ушмайкин А.А. был вселен в квартиру по адресу: <адрес>.

На Дерюгину Н.Я. и Ушмайкину В.В. была возложена обязанность не чинить Ушмайкину А.А. препятствий в пользовании жилым помещением.

В службу судебных приставов Ответчик для принудительного исполнения решения суда не обращался, доказательств обратного суду представлено не было.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления с учетом ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для принудительного исполнения решения Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ истек.

Ответчик Ушмайкин А.А. по указанному адресу длительное время не проживает, что подтверждается показаниями свидетеля Герасимовой Н.А., возвратом отправленной ответчику корреспонденции и вступившими в силу решениями суда, доказательств чинения ему истцом препятствий вселения и пользования квартирой суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик Ушмайкин А.А. добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, препятствия в пользовании ему жилым помещением отсутствовали, и он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Истец несет бремя содержания указанной жилой площади, оплачивает коммунальные платежи, в том числе и за ответчика.

Таким образом, учитывая, что ответчик Ушмайкин А.А не проживает совместно с нанимателем на указанной жилой площади, пренебрегает обязанностями по договору социального найма, не участвует в оплате жилья и коммунальных услуг, ответчика Ушмайкин А.А. следует признать утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Признание утратившим права пользования жилым помещением (права проживания) является основанием для снятия Ушмайкина А.А. с регистрационного учета по данному адресу, так как регистрация отражает факт нахождения ответчика по месту жительства, а указанное жилое помещение не является местом его жительства.

Поскольку к ответчику Дерюгиной Н.Я. исковых требований не заявлено, суд считает, что в данной части исковых требований следует отказать, при этом факт признания ответчиком Дерюгиной Н.Я. иска о признании Ушмайкина А.А. утратившим право пользования жилым помещением не имеет юридического значения при рассмотрении данного спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 69, 17, 83 ЖК РФ, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Ушмайкина А. А.ича, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца <адрес> – <адрес> Мордовской АССР, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» снять Ушмайкина А. А.ича, ДД.ММ.ГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Ушмайкиной В.В. к Дерюгиной Н.Я. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

01.06.2018 года

Судья Савинова М.Н.