Решение по делу № А13-660/2011 от 09.03.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2011 года                       город Вологда                 Дело № А13-660/2011

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2011года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Борисовой Ю.А. при ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания Яркиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента развития муниципальных образований Вологодской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам  Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Ягольницкой Дарьи Сергеевны от 21.01.2011 № 1 о наложении штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от Департамента развития муниципальных образований Вологодской области – Давыдченковой Ю.С. по доверенности от 20.01.2011,

судебного пристава-исполнителя Ягольницкой Д.С.,

у с т а н о в и л:

Департамент развития муниципальных образований Вологодской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам  Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Ягольницкой Дарьи Сергеевны (далее – судебный пристав-исполнитель) от 21.01.2011 № 1 о наложении штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Департамент ссылается на отсутствие вины в неисполнении исполнительного документа. Указал, что неисполнение решения суда в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, вызвано независящими от Департамента объективными обстоятельствами: недостаточно  денежных средств для обеспечения жильем всех нуждающихся; отсутствие свободных помещений социального использования в жилищном фонде области. Представитель Департамента  в судебном заседании поддержал заявленные требования. Сообщил суду, что работа по предоставлению жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, Департаментом проводится постоянно и находится на особом контроле. Полагает, что Департаментом предприняты все необходимые меры для добровольного исполнения решения суда по предоставлению Кузнецовой О.В. жилого помещения.  

Судебный пристав - исполнитель в отзыве на заявление и в судебном заседании предъявленные требования отклонил, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.  

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителя Департамента, судебного пристава-исполнителя, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2010 на  основании  исполнительного  листа   серии  ВС № 004097483, выданного Бабушкинским районным судом Вологодской области во исполнение решения суда от 28.12.2009 по делу № 2-226/2009, возбуждено исполнительное производство № 19/30/2127/4/2010 об обязании Департамента предоставить Кузнецовой Ольге Васильевне, 04 марта 1990 года рождения, уроженке с. им. Бабушкина, в срок до 01 февраля 2010 года в с. им. Бабушкина Вологодской области вне очереди другое жилое помещение, не ниже установленных социальных норм, взамен ранее закрепленного за ней жилого помещения, расположенного по адресу: с. им. Бабушкина, ул. Нижняя Надречная, д. 22, в связи с признанием его непригодным для проживания.

Департамент обратился в Тотемский районный суд Вологодской области  с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением суда от 06.05.2010 в предоставлении отсрочки исполнения решения суда Департаменту отказано.

Далее должник направил частную жалобу. Кассационным определением Вологодского областного суда от 30.06.2010 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением от 07.07.2010 судебный пристав-исполнитель постановил взыскать с Департамента исполнительский сбор в размере 5000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Решением Вологодского городского суда от 09.09.2010 размер исполнительского сбора снижен до 3750 руб.

Судебным приставом-исполнителем 21.12.2010 в адрес Департамента вынесено предупреждение, в котором указано на необходимость исполнения решения суда в течение тридцати дней с момента получения данного предупреждения. Также указаны нормы законодательства, предусматривающие ответственность в случае неисполнения решения суда.

Предупреждение от 21.12.2010 получено Департаментом 27.12.2010.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ Департаментом исполнен не был, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении штрафа от 21.01.2011 № 1, которым Департамент привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Департамент, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

На основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 115 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ)  предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с приведенными нормами и в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 6 названного Закона требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В соответствии с частью 1 названной статьи Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Департаментом какие-либо варианты  жилых помещений Кузнецовой Ольге Васильевне не предлагались.

Таким образом, факт неисполнения Департаментом содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора в установленный судебным приставом срок подтвержден материалами дела.

Суд отмечает, что фактическая уплата исполнительского сбора должником для квалификации правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ значения не имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также принятия всех зависящих мер по предоставлению Кузнецовой Ольге Васильевне жилого помещения, Департаментом не представлено. 

Ссылки представителя Департамента в судебном заседании о недостаточном финансировании, о проведении 23.10.2010 аукциона на приобретение квартиры в Бабушкинском районе признаются судом несостоятельными, поскольку отсутствие денежных средств не является  уважительной причиной для неисполнения решения суда, а проведение одного аукциона, по мнению суда, в период с даты вступления в законную силу решения Бабушкинского районного суда Вологодской области от 28.12.2009 и  до даты вынесения предупреждения не свидетельствует о принятии Департаментом всех зависящих мер по предоставлению Кузнецовой Ольге Васильевне жилого помещения.

На основании изложенного судом отклоняются доводы Департамента об отсутствии его вины во вмененном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения Департамента к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, судом не установлено.

Размер штрафа, наложенного на Департамент, соответствует санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, привлечение Департамента к административной ответственности является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого постановления у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам  Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Ягольницкой Дарьи Сергеевны от 21.01.2011 № 1 о наложении штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 30 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный судв течение десяти дней после его принятия.

Судья                                                                                                     Ю.А.Борисова