Решение по делу № 2-877/2015 (2-4316/2014;) от 08.12.2014

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Васева А.В.,

при секретаре Копыловой-Прилипко А.Н.,

с участием представителя истца Веприкова В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никишина А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», 3-е лица Сидельников А.Б., Петряев И.А., ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Никишину А.В., и автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Петряеву И.А., под управлением Сидельников А.Б. Виновным в ДТП является водитель Сидельников А.Б. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> № зарегистрирован в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии №. ОСАО «Ресо-Гарантия» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 25799,33 руб. Согласно оценочному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составляет 81 480 руб. За услуги эксперта по оценке автомобиля истец оплатил 6000 руб. 14.08.2014г. ответчиком была получена претензия истца с требованием о доплате страхового возмещения. К претензии был приложен оценочный отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 61 680 руб., неустойку по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает. От взыскания доплаченного страхового возмещения в размере 55 680 рублей 67 копеек отказывается. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 6 000 руб., неустойку по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке удовлетворило требование истца, доплатив ДД.ММ.ГГГГ. сумму возмещения в размере 55 680,67. Ранее произвести выплату не представлялось возможным, поскольку в заявлении о проведении доплаты страхового возмещения указаны недействительные реквизиты.

3-е лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ч.ч. 1 и 2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности …либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13:10 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Никишину А.В., под его же управлением, и автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Петряеву И.А., под управлением Сидельникова А.Б.

Согласно материалам проверки по факту ДТП виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> № Сидельников А.Б., нарушивший п. 8.5 ПДД, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> № застрахован в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №

В соответствии со ст. 927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). На основании ст. 929 ч.ч. 1, 2 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, a также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре…или возместить причиненные убытки.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года за № 263 (ред. на 26.07.2013г.), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. п.63-64 указанных Правил…размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом.

В силу ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы, то есть… не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. на 26.07.2013г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. на 26.07.2013г.) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом в п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, связанным с заключением договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными нормами.

В целях получения страховой выплаты истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 25 799,33 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Уральский центр оценки бизнеса и консалтинга» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №.

Согласно оценочному отчету № от 20.09.2013г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составляет 81 480 руб. (л.д. 12-15).

За услуги эксперта по составлению оценочного отчета истец понес расходы в размере 6 000 руб., что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. на ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере и расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 61 680 руб. (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» направила в адрес Веприкова В.В. отказ в производстве доплаты страхового возмещения в связи с тем, что считает свою обязанность по выплате страхового возмещения исполненной в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещенияы в размере 55 680 рублей 67 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенного, с учетом выплаченной страховой компанией суммы страхового возмещения, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Никишина А.В. страховое возмещение в размере 6 000 руб., исходя из расчета (81 480 + 6 000 – 25 799,33 – 55 680,67).

В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При определении суммы пени за просрочку платежа, суд считает, что начисление пени должно производиться на сумму 120 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховая выплата должна была быть произведена страховщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (30 дней с момента предъявления претензии), следовательно с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), поскольку выплата в полном объеме до настоящего времени не произведена, в размере 30 756 руб., исходя из расчета: 120 000 руб. х 8,25% годовых (ставка рефинансирования): 75 х 233 дня.

Довод ответчика о том, что он не смог произвести выплату в сроки, установленные законом, в связи с тем, что истцом были предоставлены недостоверные сведения о расчетном счете, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств невозможности произвести денежные средства на расчетный счет в банке, который реорганизовался, путем присоединения к другому банку суду, не представлено (отказ банка получателя зачислить перечисленный платеж), как не представлено и доказательств того, что указанное перечисление вообще имело место быть (платежное поручение с отметкой банка об отказе в проведении перечисления). Напротив, суду представлено доказательство того, что на письменную претензию истца о проведении доплаты страхового возмещения ответчиком был дан письменный отказ. Кроме того, до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Никишина А.В., суд принимает во внимание характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Никишина А.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. на 26.07.2013г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Следовательно, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Никишина А.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 718 руб. 34 коп., исходя из расчета (81 480 + 6 000 – 25 799,33 + 30 756 + 3 000) * 50%.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; … расходы на оплату услуг представителей, … связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.101 ГК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом были затрачены денежные средства по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 14.11.2013г. (л.д. 11).

На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, а так же позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 361-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина гр. А на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», суд считает заявление Никишина А.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом так же заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату нотариальных услуг в виде оформления доверенности в сумме 700 рублей.

Однако истцом не представлено доказательств, что указанная доверенность была выдана для представления его интересов в настоящем деле. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. она выдана на имя Веприкова В.В. с широким объемом полномочий для представления интересов истца в различных органах и организациях: в страховых компаниях, мировых, третейских судах, в судах общей юрисдикции, во всех судебных инстанциях, прокуратуре, административных, государственных, муниципальных органах, иных учреждениях и организациях, с правом совершения широкого круга действий, связанных с выполнением данного поручения. За нотариальное удостоверение доверенности взыскано по тарифам 700 руб.

Как следует из материалов дела, в указанном гражданском деле интересы истца в судебных заседаниях представлял Веприков В.В.

Вместе с тем, с учетом названного объема полномочий представителя, которыми Никишин А.В. наделил названной доверенностью своего представителя, нельзя признать расходы Никишина А.В. на оформление данной доверенности убытками, понесенными в связи с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом в пользу истца требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Никишина А.В. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 6 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 30 756 рублей 00 копеек, штраф в размере 47 718 рублей 34 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 1 502 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья:      А.В. Васев