Решение по делу № 33-2620/2012 от 15.03.2012

Судья Баязитова К.С. Дело № 33-2620

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Няшина В.А.,

судей Овчинниковой Н.А., Позолотина Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 марта 2012 г. дело по частной жалобе Власенко Е.Р. на определение судьи Березниковского городского суда г. Перми от 20 февраля 2012 года, которым исковое заявление Власенко Е.Р. к ООО «***», 000 **» о признании недействительным договора аренды судна без экипажа оставлено без движения; предоставлен срок для устранения недостатков до 05.03.2012 г.

Изучив материал, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власенко Е.Р. обратился в Березниковский городской суд с иском к ООО «***», 000 **» о признании недействительным договора аренды судна без экипажа № 18 от 01.05.2007 г.

Судом вынесено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Власенко Е.Р., ссылаясь на то, что заявленное требование не подлежит имущественной оценке как требование неимущественного характера, в связи с чем оставление иска без движения по мотивам неуплаты госпошлины исходя из цены иска является нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 1 ст. 372.1 ГПК РФ, оснований к отмене определения не нашла.

На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей

1    000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Оставляя исковое заявление без движения, судья правильно исходил из того, что иск о признании недействительными договора аренды и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции связан с правами на имущество (арендные платежи), то есть подлежит имущественной оценке.

Власенко Е.Р., в нарушение требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, не определил и не указал в заявлении цену иска, а также не уплатил исходя из этого госпошлину в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Госпошлины, уплаченной заявителем в размере 200 руб., исходя из анализа приложенных к исковому заявлению документов, где указан размер арендной платы, в данном случае, в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, недостаточно.

На основании изложенного, является правильным вывод судьи о том, что заявителю необходимо указать цену иска и доплатить исходя из этого госпошлину.

Доводы частной жалобы о том, что поданный Власенко Е.Р. иск не подлежит имущественной оценке, в нем заявлено требование неимущественного характера, размер госпошлины по такому требованию в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 200 руб., основанием к отмене определения судьи не являются, поскольку направлены на иное, неправильное толкование норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Власенко Е.Р. на определение судьи Березниковского городского суда г. Перми от 20 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: