Решение по делу № 2-843/2013 ~ М-603/2013 от 15.03.2013

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                 г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием: истца Горышкина В.Н,

ответчика Трухонина С.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горышкин В.Н. к Трухонин С.П. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

    Горышкин В.Н. обратился в суд с иском к Трухонину С.П. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику по расписке заем в размере №, которые ответчик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ. Заемные денежные средства ответчик до настоящего времени не возвратил.

На основании указанных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика №

    В судебном заседании истец поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

    Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

    Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по которому истец предоставил ответчику заем в размере №, а ответчик обязался возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ.    В подтверждение договора займа истец представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Трухонин С.П. Горышкин В.Н. Данное доказательство является допустимым и подтверждает предоставление ответчику займа в размере № рублей без уплаты процентов за пользование займом.

    Условия сделки стороны не оспаривают. Факт получения Трухонин С.П. от Горышкин В.Н. в заем денежной суммы в размере № рублей подтвердила в судебном заседании свидетель Фролова А.А., подпись которой в качестве поручителя имеется в расписке.

    Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга в размере № рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере №.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Горышкин В.Н. к Трухонин С.П. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Трухонин С.П. в пользу Горышкин В.Н. заемные денежные средства в размере №, государственную пошлину в размере №, а всего №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                      Е.В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.