Решение по делу № 5-471/2012 от 22.10.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2012 года г.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Григорьева И.Н.,

рассмотрев административный материал в отношении Кожевников Н.И.1, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего в техническом центре «<ФИО2>»,  проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.8 часть 1  КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Кожевников Н.И.1 составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с которым <ДАТА3> 17 часов 20 минут на дороге по пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «ВАЗ-2121», государственный номер <НОМЕР>.

В судебное заседание Кожевников Н.И.1 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения указанного дела. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отношении Кожевников Н.И.1 в его отсутствие, поскольку уважительность причин неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суду не представлено.

Представитель <ФИО3>, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что Кожевников Н.И.1 машиной не управлял, за рулем находился его сын. Машина сломалась, Кожевников Н.И.1 пересел за руль, пытался машину завести, он не заводился, открыл капот, пытался найти причину поломки. Так как причину поломки установить не удалось, решили отбуксировать машину в гараж. Сын пошел на трассу «ловить» автомобиль, он остался у своей машины. Подъехали сотрудники ГИБДД, сказали, что якобы видели,  что мимо них проехал автомобиль, водитель которого,  был не пристегнут ремнем безопасности и составили протокол о нарушении ПДД, выписали штраф. При проведении освидетельствования была нарушена процедура его проведения, показания на приборе не были нулевыми, сотрудники пояснили, что данный прибор измеряет на расстоянии воздух в машине и на нем указаны показания Кожевников Н.И.1 Заявил ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, признании  акта 03 АН <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> недопустимым доказательством. Данные ходатайства были разрешены отдельными постановлениями. Просил прекратить производство по делу в отношении Кожевников Н.И.1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ОР ДПС <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что - с напарником <ФИО5> несли службу по  <АДРЕС> району (Левый берег, <АДРЕС>.  В ходе патрулирования в переулке <АДРЕС> был остановлен автомобиль  Нива, водитель  был не пристегнут ремнем безопасности, машина двигалась не уверенно. За нарушение ПДД вынесено постановление о наложении штрафа по ст.12.6 КоАП РФ. При проверке документов и составлении постановления по ст. 12.6 КоАП РФ у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения (характерный запах алкоголя).  В присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование установило состояние опьянения, водитель не был направлен на освидетельствование в РНД в связи с тем, что был согласен с результатами освидетельствования на месте, слово «спорно» в протоколе не является  основанием  для направления в РНД. Основанием является прямой отказ, выраженный в слове «не согласен».

Инспектор <ФИО6>, свидетели <ФИО7>, <ФИО8> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав представленные материалы, суд находит, что обстоятельства настоящего дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, результатом прибора Алкотест <НОМЕР> от <ДАТА5> согласно которого у обследуемого Кожевников Н.И.1 результат анализа: 0,67 мг/л, актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у Кожевников Н.И.1 обнаружено состояние опьянения,  протоколом  о задержании транспортного средства от <ДАТА5>,  порядком свидетельствования на состояние опьянения, извлечением из ст.25.7 КоАП РФ, справкой  ГИБДД МВД по РБ. 

Анализируя доказательства по данному делу, суд не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, возражений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе не имеется, достоверных доказательств, опровергающих существо правонарушения, не представлено.

Суд критически относится к письменным пояснениям Кожевников Н.И.1 о том, что транспортным средством он не управлял, что была нарушена процедура проведения освидетельствования, полагает, что они даны с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, при этом п. 2.7 запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения установлена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая доказательства по настоящему делу, суд учитывает, что Кожевников Н.И.1 в установленном законом порядке наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение, при указанных обстоятельствах он являлся водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения, факт управления автомашиной зафиксирован протоколом об административном правонарушении, алкогольное опьянение установлено актом   освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> С результатами освидетельствования на состояние опьянения Кожевников Н.И.1 согласен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит факт совершения Кожевников Н.И.1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и его вину доказанной.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, который совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, учитывая степень опьянения, суд считает необходимым назначить ему наказание, установленное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кожевников Н.И.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, подвергнув его наказанию -  лишение права управления  транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Разъяснить Кожевников Н.И.1 положения ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее удостоверение, а также временное разрешение, подлежат сдаче. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, при этом течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                            И.Н. Григорьева