Решение по делу № 33-938/2017 от 13.01.2017

Судья Белоусова А.Г. Дело № 33-938 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Ковалёва С.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Кашкиной Г.Т. к ИП Потемкиной Л.Я. о защите трудовых прав

по частной жалобе истца

на определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 2 декабря 2016 года, которым иск возвращен

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кашкина Г.Т. обратилась в суд с иском к ИП Потемкиной Л.Я. о защите трудовых прав.

Определением судьи вышеназванный иск возвращен истцу, в связи с тем, что данное дело неподсудно Арсеньевскому городскому суду Приморского края.

С указанным определением не согласилась Кашкина Г.Т., подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене.

Так, возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь положениями ст. 135 ГПК РФ, ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ, указал, что настоящий иск подсуден Анучинскому районному суду Приморского края, то есть суду по месту жительства истца и месту нахождения магазина, в котором работала Кашкина Г.Т.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

При этом частью 10 названной статьи предусмотрено, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из представленных материалов, иск о защите трудовых прав подан истцом по месту нахождения ответчика.

Таким образом, истец воспользовался предоставленным ему правом выбора подсудности и обратился за судебной защитой в Арсеньевский городской суд Приморского края.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, определение судьи подлежит отмене, а материал по исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия    

о п р е д е л и л а:

определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 2 декабря 2016 года отменить.

Материал по иску Кашкиной Г.Т. к ИП Потемкиной Л.Я. о защите трудовых прав направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: