Решение по делу № 2-783/2017 ~ М-406/2017 от 22.02.2017

Дело № 2-783/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 г.                                  г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Аганиной Я.В.,

при секретаре Иродовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнильевой О.Е. к Администрации муниципального образования «Воткинский район» о включении в наследственную массу наследодателя Корнильева А.В. земельного участка,

установил:

Корнильева О.Е. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Воткинский район» о включении в наследственную массу наследодателя Корнильева А.В. земельного участка по адресу: <*****>.

Мотивирует свои требования тем, что истец является наследником Корнильева А.В., <дата> года рождения, умершего <дата>, с которым истец по день смерти последнего состояли в зарегистрированном браке. Других наследников нет, сын наследодателя Корнильев Е.А. отказался от наследства.

Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым №*** площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <*****> Указанный земельный участок принадлежит наследодателю на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей б/н от <дата> Свидетельство выдано Корнильеву А.В. в том, что указанному собственнику решением исполкома от <дата> №*** Кукуевского сельского совета предоставлено в собственность бесплатно 0,15 га. сельскохозяйственных угодий. Согласно решению исполкома Кукуевского сельского Совета народных депутатов Воткинского района УР от <дата> гражданину Корнильеву А.В. выделен земельный участок площадью 0,15 га в д. Гришанки.

Нотариус нотариального округа «г. Воткинск УР» Лушникова М.Г. отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанный выше земельный участок (постановление от <дата>), поскольку установил, что в правоустанавливающем документе на земельный участок - решении исполкома Кукуевского сельского Совета народных депутатов Воткинского района УР указана дата от <дата>. в правоподтверждающем документе - свидетельстве на право собственности на землю, указано, что свидетельство выдано <дата> на основании решения исполкома Кукуевского сельского Совета от <дата> №*** и в кадастровом паспорте земельного участка, документ в сведениях о правах «Документ - основание от <дата> №***», из указанных документов не прослеживается взаимосвязи, в связи с этим необходимо подтвердить принадлежность земельного участка наследодателю.

Решение исполкома Кукуевского сельского Совета народных депутатов Воткинского района УР о выделении земельного участка датировано <дата> В свидетельстве на право собственности на землю от <дата> указано, что свидетельство выдано на основании решения исполкома Кукуевского сельского Совета от <дата> №***. Как пояснили сотрудники сельсовета, они ошиблись в датах, но исправить документ отказались.

Однако, Корнильев А.В., при жизни, как собственник земельного участка, нес бремя содержания своей собственности, владел и распоряжался земельным участком, плати, налоги, пользовался участком по назначению. Ошибка в правоустанавливающих документа на земельный участок допущена не по его вине. Истец, являясь наследником Корнильева А.В., умершего <дата>, принял наследство путем подачи заявления нотариусу.

В связи с чем, истец просит суд, включить в наследственную массу наследодателя Корнильева А.В. умершего <дата>, земельный участок с кадастровым номером 18:04:130001:179 площадью 1500 (кв.м., расположенный по адресу: <*****>

Истец Корнильева О.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, полностью поддержала, просила их удовлетворить.

Корнильев А.В. являлся супругом, брак был зарегистрирован с 1990 года и прекращен в виду смерти супруга. После смерти наследодателя открылось наследство в виде квартиры, автомобиля, а также спорного земельного участка. Истец вступила в наследство и получила свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру и автомобиль, на спорный земельный участок нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала, поскольку не смогла представить доказательства, что наследодатель являлся при жизни собственником данного земельного участка. Родители наследодателя умерли, наследниками по закону являются истец и третье лицо, третье лицо от вступления в наследство отказался. На спорный земельный участок никаких правопритязаний нет. Просит суд спорный земельный участок включить в наследственную массу? открывшуюся после смерти наследодателя. Спорный земельный участок был выделен супругу в период брака на основании решения исполкома, о чем имеется свидетельство на право собственности на землю. Данным земельным участком всегда пользовалась семья наследодателя.

Ответчик – представитель Администрации МО «Воткинский район» - Акулов В.А. в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Суду представил заявление, в котором указал, что Администрация МО «Воткинский район» заявленные исковые требования признает в полном объеме, просит суд принять признание иска и вынести судебное решение о включении в наследственную массу наследодателя Корнильева А.В., умершего <дата>, указанного земельного участка с кадастровым номером 18:04:130001:179, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Правопритязания на указанный земельный участок отсутствуют. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, разъяснены и понятны, вынесение указанного решения, права Администрации МО «Воткинский район», а также права третьих лиц, в том числе МО «Кукуевское», не нарушает. В связи со служебной занятостью просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя и принять признание иска в отсутствие представителя Администрации МО «Воткинский район». Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика - представителя Администрации МО «Воткинский район».

Третье лицо – Корнильев Е.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования, считает законными. Истец является родной мамой, пояснения, данные в судебном заседании истцом, поддерживает. Наследодатель был родным отцом, умер <дата>. После смерти наследодателя открылось наследство в виду квартиры, автомобиля и спорного земельного участка. Наследниками первой очереди являются истец и третье лицо, других наследников, так как родители наследодателя умерли. Истец вступила в наследство, оформила свои права, на спорный земельный участок в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус отказал. На спорный земельный участок третье лицо не претендует, у нотариусу отказался от принятия наследства. Считает необходимым исковые требования удовлетворить в полнм объеме.

Кроме того, считает возможным принять признание иска, поскольку данное признание не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц. Смысл и последствия ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Третье лицо – представитель Администрации МО «Кукуевское» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду представили заявление, в котором указал, что в случае признания ответчиком иска, читает возможным принять его и вынести решение об удовлетворении исковых требований, поскольку ничьи права, в том числе Администрации МО «Кукуевское», как третьего лица, указанным решением не нарушаются. Правопритязания на указанный земельный участок отсутствуют. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. В связи со служебной занятостью просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя и принять признание иска в отсутствие представителя Администрации МО «Кукуевское». Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица - представителя Администрации МО «Кукуевское».

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения явившихся лиц участвующих в деле, изучив письменное заявления о признании исковых требований ответчика, а также письменное заявление третьего лица – представителя Администрации МО «Кукуевское», приходит к убеждению о необходимости принятия признания иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы ни чьих других лиц.

Судом разъяснен смысл и последствия ст. 173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, ответчик просил принять признание иска.

Поскольку истец не настаивает на взыскании судебных расходов, в порядке ст. 98 ГПК РФ, судом не разрешается вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска Администрацией муниципального образования «Воткинский район».

Иск Корнильевой О.Е. к Администрации муниципального образования «Воткинский район» о включении в наследственную массу наследодателя Корнильева А.В. земельного участка, удовлетворить в полном объеме.

Включить имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 18:04:130001:179, расположенного по адресу: <*****>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти Корнильева А.В., <дата> года рождения, умершего <дата>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Аганина Я.В.