Решение по делу № 10-16/2019 от 20.11.2019

Уголовное дело № 10-16/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Яранск Кировской области «03» декабря 2019 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н.

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н. М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яранского района Кировской области Тетерина А.Л.,

подсудимого Печкураева В.А.,

защитника – адвоката Неупокоева В.А., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

а также потерпевшего <Б.А.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Яранского района Кировской области на приговор мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 23 октября 2019 года, которым

Печкураев В.А., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судим:

- 21.07.2016 г. мировым судьей судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области, по ст. ст. 119 ч. 1, 115 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1, 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Наказание отбыто полностью (снят с учета Яранского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области в связи с отбытием срока наказания) 03.09.2018, судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Мера пресечения в отношении Печкураева В.А. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 75.1 УИК РФ определено самостоятельное следование осужденного Печкураева В.А. в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного Печкураева В.А. в колонию-поселение.

В срок лишения свободы Печкураеву В.А. зачтено время следования к месту отбывания указанного вида наказания из расчета один день за один день.

<данные изъяты>

Заслушав доводы прокурора Тетерина А.Л., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, мнение осужденного Печкураева В.А., защитника Неупокоева В.А., потерпевшего <Б.А.>, не возражавших об удовлетворении представления прокурора Яранского района Кировской области, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Печкураев В.А. осужден за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговора, преступление Печкураев В.А. совершил при следующих обстоятельствах:

10.06.2019 г., в период времени с 14 до 15 часов Печкураев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале квартиры по адресу: <адрес> в ходе ссоры с <Б.А.> на почве личных неприязненных отношений взял в руку колун с деревянным топорищем, подошел к лежащему на диване <Б.А.> и умышленно нанес ему один удар лезвием колуна в область лба и один касательный удар колуном в область волосистой части головы, причинив своими преступными действиями потерпевшему <Б.А.> физическую боль и телесное повреждение в виде рубленой раны в лобной области справа (1), относящееся к причинившим легкий вред здоровью человека, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

В апелляционном представлении прокурор Яранского района указывает на неправильное применение уголовного закона и нарушения
требований Общей части УК РФ при вынесении приговора в отношении Печкураева В.А. В обоснование своих доводов указывает, что при назначении Печкураеву В.А. уголовного наказания в виде лишения свободы в резолютивной части приговора мировым судьёй судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области не указан конкретный вид исправительного учреждения, предусмотренный ст. 58 УК РФ, в котором осужденный должен отбывать наказание в виде лишения свободы.

В связи с чем просит приговор мирового судьи судебного участка №78 Яранского судебного района Кировской области от 23.10.2019 в отношении Печкураева В.А. изменить. В резолютивной части приговора указать вид исправительного учреждения, в котором Печкураеву В.А. надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, - колония-поселение. В остальной части приговор в отношении Печкураева В.А. оставить без изменения.

В судебном заседании помощник прокурора Яранского района Кировской области Тетерин А.Л. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил изменить обжалуемый приговор согласно доводов представления.

Подсудимый Печкураев В.А. и его защитник – адвокат Неупокоев В.А. не возражали об удовлетворении представления прокурора Яранского района Кировской области.

Потерпевший <Б.А.> не возражал об удовлетворении представления прокурора Яранского района Кировской области.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Результаты рассмотрения уголовного дела в отношении Печкураева В.А. и выводы суда первой инстанции о виновности Печкураева В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными подробно в приговоре доказательствами. В частности, суд обоснованно положил в основу приговора:

- показания потерпевшего <Б.А.>, данные в ходе судебного разбирательства, согласно которым 10.06.2019 после обеда они с матерью <В.Д.> и ее сожителем Печкураевым В.А. распивали спиртное, выпили изрядно, после чего он лег отдыхать на диван в зале их квартиры, смотрел телевизор, периодически дремал. В это время он почувствовал сильный удар в лобную часть головы, когда поднял голову, то увидел, что над ним стоит Печкураев В.А. с колуном. Печкураев нанес колуном второй удар, но этот удар пришелся ему вскользь, по касательной к верхней части головы и попал в подушку. Это время к ним подбежала его мать, которая стала паниковать, она же забрала колун. Первый удар ему пришелся острием колуна в лобную часть головы справа, отчего он почувствовал физическую боль, также образовалась рана, из которой шла кровь. От второго удара телесных повреждений у него не образовалось. В полицию, а также за медицинской помощью он не обращался, это сделала на следующий день знакомая <данные изъяты> <М.Л.>, которая приходила к ним домой. После всего случившегося Печкураев В.А. извинился перед ним, он Печкураева простил, все-таки человек не посторонний, претензий не имеет и просит смягчить ему наказание.

- показания свидетеля <В.Д.>, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, согласно которым по адресу: <адрес> она проживает с сожителем Печкураевым В.А. и сыном <Б.А.> 10.06.2019 они с сожителем и сыном были дома, сидели в зале, выпивали. В период с 14 до 15 часов сын и сожитель стали ссориться, в ходе ссоры сын лег на диван, а сожитель вышел из комнаты. Через несколько минут сожитель зашел обратно в зал с колуном в руке. Он подошел к дивану, на котором лежал <Б.А.>, замахнулся и нанес ему удар колуном. Она (<В.Д.>) вскочила и побежала к сожителю. Пока подбегала, то сожитель замахнулся колуном второй раз. Ей удалось схватить колун за ручку, поэтому второй удар был слабее и пришелся сыну по волосистой части головы вскользь. Она забрала колун у сожителя, вышла из дома и куда-то колун спрятала так, что потом не могла его найти. От первого удара колуном у сына образовалась рана, из которой шла кровь. В скорую они звонить не стали, так как все успокоились, и сын ни на что не жаловался. В скорую и полицию на следующий день позвонила их знакомая <М.Л.>, которая приходила в гости (л.д. № <...>);

- показания свидетеля <М.Л.>, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, согласно которым 11.06.2019 в дневное время, когда она пришла в гости к знакомой <В.Д.>, проживающей <адрес> с сыном <Б.А.> и сожителем Печкураевым В.А., то увидела у <Б.А.> рану на голове. Ей рассказали, что накануне в ходе ссоры Печкураев нанес удары колуном <Б.А.>. После этого она позвонила в полицию и скорую помощь (л.д. № <...>).

- показания подсудимого Печкураева В.А., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, согласно которым по адресу: <адрес> он проживает с сожительницей <В.Д.> и сыном сожительницы <Б.А.> 10.06.2019 днем он с <В.Д.> и <Б.А.> распивал спиртные напитки в зале квартиры по месту жительства. В ходе распития спиртного у них с <Б.А.> произошла ссора на бытовой почве. В ходе ссоры он разозлился на <Б.А.>, сходил на улицу, где взял колун, с которым подошел к лежащему на диване <Б.А.> и умышленно с целью причинения боли нанес последнему удар металлической частью колуна по голове, в область лба. Затем замахнулся колуном второй раз, однако в это время к нему подскочила сожительница и схватилась за колун, из-за чего этот удар получился смазаным, касательным. От первого удара у <Б.А.> образовалась рана на лбу, из которой сразу побежала кровь. После нанесения этих двух ударов <Б.А.> сожительница забрала у него (Печкураева) колун, после чего он успокоился и больше ударов <Б.А.> не наносил. Ссора, в ходе которой он нанес два удара колуном по голове <Б.А.>, произошла 10.06.2019 в период с 14 до 15 часов. Колун, которым он нанес удары, где-то спрятала сожительница, позднее они колун искали, но найти его не смогли. В настоящее время он извинился перед <Б.А.>, попросил прощения, тот сказал, что простил его, претензий не имеет (л.д. № <...>).

Также суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора письменные материалы дела, коими являются:

- выписка из КУСП МО МВД России «Яранский» № <...>, согласно которой в 15 часов 15 минут 11.06.2019 от <М.Л.> поступило сообщение, что Печкураев нанес побои колуном по голове <Б.А.> по адресу: <адрес> (л.д. № <...>);

- выписка из КУСП МО МВД России «Яранский» № <...>, согласно которой в 16 часов 00 минут 11.06.2019 от фельдшера скорой помощи <П.А.> поступило сообщение, что за медицинской помощью обращался <Б.А.>, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом: ушибленая рана лба, СЕМ (л.д. № <...>);

- протокол осмотра места происшествия от 11.06.2019, проведенного по сообщению о нанесении побоев <Б.А.>, согласно которому осмотрена квартира <адрес>. Квартира находится в двухквартирном одноэтажном брусковом доме. В зале квартиры имеются различные предметы мебели, в том числе диван. В зале на журнальном столике и стуле находятся посуда с остатками еды и другие предметы, на полу лежат пустые бутылки из-под водки, портвейна и пакеты. Следов борьбы не обнаружено (л.д.№ <...>);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № <...> от 18.06.2019, согласно которого у потерпевшего <Б.А.> установлено повреждение: рубленая рана в лобной области справа (1). Давность причинения повреждения составляет около 5-10 суток на момент освидетельствования и не противоречит сроку, указанному в постановлении, - 10.06.2019. Повреждение образовалось в результате не менее одного травмирующего воздействия (удара) твердым предметом (предметами) с рубящим свойством, возможно при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а именно при ударе колуном в область лба. Обнаруженное повреждение относится к причинившим легкий вред здоровью человека, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Учитывая морфологические особенности и локализацию повреждения, исключается возможность его возникновения при самопроизвольном падении потерпевшего из положения стоя (с высоты собственного роста) на твердый предмет (л.д. № <...>).

<данные изъяты>

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными и в своей совокупности подтверждают виновность осужденного в совершении указанного преступления. Судом первой инстанции указанные доказательства подробно проанализированы и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, а также п. 2 ст. 307 УПК РФ, и они обоснованно положены в основу приговора.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о доказанности виновности подсудимого являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Действия осужденного Печкураева В.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание Печкураеву В.А. за указанное деяние назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В частности мировым судьей при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе активное способствование расследованию преступления последовательными признательными объяснениями и показаниями, а также признанием своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые тем приняты, примирение с потерпевшим, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, пожилой возраст подсудимого, а также состояние его здоровья <данные изъяты>, мнение потерпевшего о необходимости смягчения наказания подсудимому.

Мировым судьей обоснованно в качестве отягчающего вину обстоятельства не признано совершение Печкураевым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности осужденного Печкураева В.А. были учтены судом первой инстанции в полной мере.

Неучтенных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание при назначении наказания не усматривается, новых смягчающих наказание обстоятельств суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы мирового судьи в приговоре по вопросу вида и размера наказания за преступления сделаны с учетом всех указанных обстоятельств, мотивированы и являются правильными.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристик личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения Печкураеву В.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд обоснованно при назначении наказания не усмотрел оснований для применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по правилам ст. 53.1 УК РФ. Не усматривает указанных оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание за преступление назначено осужденному Печкураеву В.А. в соответствии с требованиями уголовного закона в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

<данные изъяты>

В мотивировочной части приговора мировым судьей мотивированно и обоснованно сделан вывод о том, что назначенное наказание Печкураевым В.А. надлежит отбывать в колонии-поселении согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора в отношении Печкураева В.А. судом первой инстанции не указан конкретный вид исправительного учреждения, предусмотренный ст. 58 УК РФ, в котором осужденный должен отбывать наказание в виде лишения свободы.

А согласно п. 6. ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы и режим данного исправительного учреждения.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются в том числе неправильное применение уголовного закона.

А в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей в мотивировочной части приговора сделан вывод об отбывании наказания Печкураевым В.А. в колонии-поселении, приговор мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 23 октября 2019 года в отношении Печкураева В.А. подлежит изменению в части определения вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить Печкураева В.А. от уплаты процессуальных издержек на услуги адвоката в связи с тем, что защитник участвовал в судебном заседании по назначению суда, Печкураев В.А. <данные изъяты> является пенсионером, дополнительного дохода не имеет, является имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Яранского района Кировской области удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 23 октября 2019 года в отношении Печкураева В.А. изменить, в резолютивной части указанного приговора назначить вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный Печкураев В.А. – колония-поселение. В остальной части приговор в отношении Печкураева В.А. оставить без изменения.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката Неупокоева В.А. за участие в суде апелляционной инстанции согласно положений ст.ст. 131-132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета России освободив осужденного Печкураева В.А. от их уплаты.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Судья -                                 Кренев А.Н.