Решение по делу № 2-1797/2015 от 23.06.2015

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3( в собственных интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, просит признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> Указать, что решение суда является основанием для снятия ФИО3., ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Опрошенная в судебном заседании представитель истца по доверенности иск поддержала и пояснила, что ФИО2 владеет на праве собственности 5-этажным зданием общежития <адрес>.Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

На основании выписки из домовой книги в комнате <адрес> зарегистрирована ФИО3 и ее дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

Основания регистрации ответчика в жилое помещение в организации отпали, указанные обстоятельства подтверждаются актом о не проживании ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ по завершению трудовых отношений с истцом ответчица добровольно выехала из специализированного жилого помещения, вывезла свои личные вещи. Финансовый лицевой счет на комнату был закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ после прекращения трудовых отношений ответчица зарегистрировала в спорном жилом помещении свою дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.Полагает,чтьо ответчик и ее несовершеннолетняя дочь подлежат признанию прекратившими право пользования спорным жилым помещением и должны быть сняты с регистрационного учета.

В обоснование иска ссылается на ст.92 ЖК РФ,94 ЖК РФ,п.3 ст.83 ЖК РФ. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 ( в собственных интересах и интересах несовершеннолетней дочери)в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Суд в силу ст.233-237 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения по делу.

3-е лицо ФИО7 в суд своего представителя не направил. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие 3-го лица согласно заявленному ходатайству.

3-е лицо ФИО5 в суд не явилась. О дате слушания была извещена надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие 3-го лица.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила факт добровольного выезда ответчицы из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

Согласно ст.92 ЖК РФ общежитие является специализированным жилым помещением.

Согласно ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. В силу ч.3 указанной ст. ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных ст.83 ЖК РФ.

В основании п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из домовой книги от в здании общежития – спорной комнате зарегистрирована ответчик ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ после прекращения трудовых отношений с ответчиком зарегистрировала в спорной комнате свою дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в силу ст.55-56 ГПК РФ доказано составленным Актом, пояснениями опрошенного в судебном заседании свидетеля, а ответчиком не опровергнуто, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ ву спорном жилом помещении не проживала, не оплачивала коммунальные платежи. Дочь ответчица зарегистрировала после фактического выезда из спорного жилого помещения.

Таким образом судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, не исполнял свои обязательства по договору найма специализированного жилого помещения.

Поэтому суд полагает, что право пользования у ответчика и ее несовершеннолетней дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГна спорное жилое помещение подлежит прекращению, они должен быть признаны прекратившими право пользования указанным жилым помещением, сняты с регистрационного учета по спорному адресу.

Регистрацией ответчиков по спорному адресу нарушаются права истца как собственника указанного общежития.

Поэтому суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГФИО4 ДД.ММ.ГГГГ прекратившими право пользования жилым помещением по адресу :<адрес>

Считать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.,несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца либо ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения суда в Коломенский горсуд.

Судья: Дивяшова О.В.