Решение от 25.12.2014 по делу № 33-11725/2014 от null

Судья Чернянская Е.И. Дело 33-11725

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток 25 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.,

судей Ковалева С.А., Степановой Е.В.,

при секретаре Барса О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кондратенко А.А. на определение Советского районного суда г.Владивостока от 28 октября 2014 года об отказе в прекращении производства по гражданскому делу по иску ОАО СКБ «Примсоцбанк» к ООО «Строительная компания «Монолит», Кондратенко А.А., Ефимов С,А., Санников О.Ю. и ООО «Новые строительные технологии» о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ОАО СКБ «Примсоцбанк» обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Монолит», Кондратенко А.А., Ефимов С,А., Санников О.Ю. и ООО «Новые строительные технологии» о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Кондратенко А.А. подано заявление о прекращении производства по делу, по мотивам того, что иск подлежит рассмотрению в ином судебном порядке - в арбитражном суде.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 28 октября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Кондратенко А.А. на данное определение подана частная жалоба с требованием о его отмене.

Проверив материалы дела, судебная коллегия усматривает наличие оснований к оставлению частной жалобы без рассмотрения.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статья 333 ГПК РФ предусматривает, что подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй данной статьи о порядке извещения лиц, участвующих в деле.

В п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.12г. № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Статьей 221 ГПК РФ, регулирующей порядок и последствия прекращения производства по делу, обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления стороны о прекращении производства по делу не предусмотрено.

При этом суда судебная коллегия так же учитывает, что названное определение суда движению дела не препятствует.

Таким образом, частная жалоба подана Кондратенко А.А. на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, в связи с чем она подлежит оставлению без рассмотрения.

В случае несогласия с принятым в дальнейшем решением по делу заявитель вправе включить в апелляционную жалобу возражения относительно названного выше определения суда.

Руководствуясь ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :

░░░░░ :