Решение по делу № 2-99/2020 от 06.09.2019

Дело № 2-99/2020

76RS0014-01-2019-003344-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2020 года г. Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ховриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова Антона Александровича к ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», СПАО «РЕСО-Гарантия», РСА, Бойкову Данилу Олеговичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о признании недействительным справочника в части, о признании недействительным соглашения,

установил:

В производстве Кировского районного суда г. Ярославля находится гражданское дело по иску Макарова А.А. к ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», РСА, Бойкову Д.О., в котором истец просит (с учетом уточнения исковых требований) признать недействительным справочник в части цен на запасные части, подлежащие замене на автомобиле Макарова А.А.; признать недействительным соглашение №11684/18 от 14 января 2019 года о выплате страхового возмещения в размере 71 000 рублей; взыскать с ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу истца страховое возмещение в размере 82 324 рубля 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскать с Бойкова Д.О. материальный ущерб в размере 41 305 рублей 18 копеек. Также просит взыскать судебные расходы: расходы на оплату экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 1 500 рублей, расходы на оплату госпошлины – 1 439 рублей 16 копеек.

СПАО «РЕСО-Гарантия» привлечено к участию в деле в качестве соответчика 19 мая 2020 года по ходатайству представителя истца по доверенности Попова В.Д., полагавшего, что материальный ущерб подлежит взысканию с надлежащего ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия» или РСА. У ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» отозвана лицензия, его обязательства перешли к СПАО «РЕСО-Гарантия».

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец Макаров А.А. и его представитель по доверенности Попов В.Д. оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда. Представитель истца Попов В.Д. указал, что после получения ответа из СПАО «РЕСО-Гарантия» на претензию к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг истец не обращался.

Представитель ответчика РСА по доверенности Анисимов М.Ю. полагал, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Ломтева О.А. заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Судом установлено, что Макаров А.А. обратился в суд с иском к ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», РСА, Бойкову Д.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о признании недействительным справочника в части, о признании недействительным соглашения. Впоследствии под протокол судебного заседания от 25 февраля 2020 года (после перерыва 19 мая 2020 года) сторона истца фактически уточнила исковые требования, указав, что страховое возмещение подлежит взысканию с надлежащего ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия» или РСА, поскольку у ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» отозвана лицензия, его обязательства перешли к СПАО «РЕСО-Гарантия».Также сторона истца представила суду ответ СПАО «РЕСО-Гарантия» на досудебную претензию Макарова А.А. от 3 марта 2020 года, в которой ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи наличием выплаты в размере 71 000 рублей, осуществленной ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ». В дальнейшем Макаров А.А. к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не обращался. Доказательства обратного суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Изложенное указывает на несоблюдение Макаровым А.А. досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, исковое заявление Макарова А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», РСА, Бойкову Д.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о признании недействительным справочника в части, о признании недействительным соглашения подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Оставить исковое заявление Макарова Антона Александровича к ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», СПАО «РЕСО-Гарантия», РСА, Бойкову Данилу Олеговичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о признании недействительным справочника в части, о признании недействительным соглашения без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней.

Судья В.В. Воробьева