Решение по делу № 22-6276/2024 от 28.11.2024

Судья Коротченко Т.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 17 декабря 2024 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Данилочкиной Е.О.,

при помощнике судьи Сосунковой Е.И.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

адвоката представившего удостоверение №

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Цой С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление (основное и дополнительное) и.о. прокурора <адрес> Чурбанова С.А. на приговор Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Бондаренко Роман Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>А, <адрес>, имеющий среднее общее образование, работающий в филиале ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» жилищно-коммунальная служба № (<адрес>») Министерства обороны Российской Федерации по ВВО в должности машинист (кочегар) котельной <адрес> край и ИП Миронов «Пекарня» грузчик-экспедитор, холостой, имеющий на иждивении сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, не имеющий заболеваний и инвалидности, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев. Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Арсеньевского городского суда <адрес> изменен. Смягчено наказание, назначенное по ч.1 ст. 228 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 5 дней. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ч.4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев с возложением обязанностей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена после вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Данилочкиной Е.О., выслушав мнение прокурора Лиховидова И.Д. поддержавшего частично доводы дополнительного апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить по указанным доводам, мнение адвоката Цой С.П. возражавшего по доводам дополнительного апелляционного представления, просившего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко Р.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в <адрес> края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Бондаренко Р.А. виновным себя в совершении инкриминированного преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В основном апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес> Чурбанов С.А. не оспаривая выводы суда о виновности Бондаренко Р.А. в инкриминируемом ему преступлении, полагает приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что суд в нарушении требований ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ, п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ №, отменяя условное осуждение Бондаренко Р.А. по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательно вновь назначил условное наказание в виде лишения свободы. Просит приговор отменить, направить уголовное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

В дополнительном апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес> Чурбанов С.А. просит приговор изменить, назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определить колонию-поселения. В соответствии с ч. 2 ст. 75 УИК РФ определить самостоятельное следование Бондаренко Р.А. к месту отбывания наказания за счет государства. Обязанность по оплате проезда, обеспечения продуктами питания или деньгами на время проезда возложить на филиал по Арсеньевскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. Согласно ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УПК РФ присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Адвокатом Мегес Е.Н. в интересах осужденного Бондаренко Р.А. принесены возражения, в которых она просит приговор Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционного представления (основного и дополнительного), возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов, по настоящему уголовному делу по ходатайству Бондаренко Р.А. проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ; Бондаренко Р.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства Бондаренко Р.А., условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, Бондаренко Р.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке.

При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства Бондаренко Р.А. и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания осужденному Бондаренко Р.А. суд первой инстанции, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступлений, цели наказания – восстановление социальной справедливости, данные о личности виновного – на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сына Бондаренко И.Р. (оплата обучения и содержание).

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами дополнительного апелляционного представления и считает необходимым внести в приговор изменения в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ если, назначив лишение свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Согласно ч. 4 ст. 73 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из системного толкования норм Общей части УК РФ, регламентирующих правила назначения наказания, при принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с ч.ч. 4 или 5 ст. 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока".

Вместе с тем, суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело, назначил наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменил. На основании ч.4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединил неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначил наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев с возложением обязанностей.

Применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении к наказанию, назначенному на основании ст.70 УК РФ, суд первой инстанции допустил противоречия в собственных выводах и существенно нарушил приведенные выше требования Общей части УК РФ, обязывающие суд при отмене условного осуждения назначать осужденным реальное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении Бондаренко Р.А. наказания и возложении на осуждённого обязанностей, определив отбывание наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Бондаренко Р.А. следует назначить в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Сведений о том, что состояние здоровья осуждённого Бондаренко Р.А. препятствует отбыванию им наказания в условиях исправительного учреждения, материалы уголовного дела не содержат, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, дополнительное апелляционное представление является обоснованным и подлежит удовлетворению, вместе с тем, апелляционное представление об отмене приговора не состоятельно.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бондаренко Романа Александровича изменить.

Исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении Бондаренко Р.А. наказания в виде лишения свободы, на назначение ему наказания в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей и на установление испытательного срока.

Считать Бондаренко Романа Александровича осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить;

- на основании ч.4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Местом отбывания наказания Бондаренко Р.А. в виде лишения свободыопределить колонию-поселение, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счёт государства в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Обязать Бондаренко Р.А. не позднее 10 суток со дня получения копии апелляционного постановления явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания время следования Бондаренко Р.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Разъяснить Бондаренко Р.А., что в соответствии с положениями частей 6 и 7 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию до 48 часов, и на основании судебного решения заключается под стражу с последующим направлением в колонию-поселение под конвоем.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Основное апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> Чурбанова С.А. – оставить без удовлетворения, дополнительное апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> Чурбанова С.А. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда первой инстанции (со дня вынесения апелляционного постановления). Стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.О. Данилочкина