Решение по делу № 22-5009/2012 от 09.08.2012

Судья: Соколов Е.А.

Судья докладчик Абзалова Т.В. Дело № 22- 5009

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 06 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Павлюк В.Я.

судей: Абзаловой Т.В., Федусовой Е.А.

при секретаре: Маскаеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2012 г. кассационную жалобу осужденного Храмцов А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 июня 2012 г., которым

Храмцов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, проживающий <адрес>2, не имеющий судимости,

осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 13.03.2012г. в период около 12 час. до 13 час. 52 мин.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ ( по эпизоду от 13.03.2012 г. около 13 час. 35 мин.) к 4 годам лишения свободы. На основании 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Определено срок наказания исчислять с 22.06.2012 г., в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 14.03.2012 г. по 22.06.2012 г.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Абзаловой Т.В., объяснения осужденного Храмцов А.А. (система видеоконференц-связи), адвоката Мельничук Л.А., в защиту интересов осужденного Храмцов А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Байер С.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Храмцов А.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, а так же за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены 13.03.2012г. в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Храмцов А.А., не приводя конкретных доводов, выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушений уголовно-процессуального закона, несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает на нарушения ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.

Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Пахирко А.В. приводит аргументы, подтверждающие несостоятельность доводов жалобы, в связи с чем, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив дело, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Храмцов А.А. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства в особом порядке согласно гл. 40 УПК РФ.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что Храмцов А.А. в ходе предварительного следствия, в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката Ворбуевой Н.И. было разъяснено его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства ( т.1, л.д. 184) и до рассмотрения данного дела в суде по существу. Осужденный обратился в суд с ходатайством о постановлении в отношении его приговора по этому делу без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 22.06.2012 г. усматривается, что в судебном заседании, также в присутствии адвоката Волобуевой Н.И. указанное выше ходатайство Храмцов А.А. в установленном законом порядке, в частности, в соответствии со ст. 314 УПК РФ обсуждалось и против рассмотрения данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, никто из участников уголовного судопроизводства не возражал, в том числе и осужденный, который выразил согласие о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.

Храмцов А.А. в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью и показал, что он поддерживает заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, данное ходатайство заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела не допущено и суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Храмцов А.А. правильно квалифицировал по ч. 2 ст.228 УК РФ (по событию преступления от 13.03.2012г. в период около 12 час. до 13 час. 52 мин.) и по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ (по событию преступления от 13.03.2012 г. около 13 час. 35 мин.)

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренном пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В связи с чем, доводы осужденного в суде о том, что он преступления не совершал, необоснованны и не могут являться предметом кассационного рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия также находит необоснованными. Как видно из приговора, наказание осуждённому Храмцову назначено в соответствии с требованиями ст., ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осуждённого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание, а именно : полное признание вины, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения осужденному ст. 64 УК РФ является правильным. Судебная коллегия также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, нет.

Является правильным вывод суда о назначении Храмцов А.А. наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, основания для его снижения отсутствуют.

Ссылка осужденного в жалобе на нарушение требований ч. 2 ст. 50 Конституции РФ необоснованна. В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Уголовное дело по ходатайству осужденного было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, Храмцов не оспаривал имеющиеся в материалах дела доказательства его виновности.

Суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, изучив материалы дела, убедился в обоснованности, достаточности и допустимости доказательств виновности Храмцова в совершении преступлений и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст.228, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона судом не допущено. Приговор является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 июня 2012 г. в отношении Храмцова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий: подпись В.Я.Павлюк

Судьи: подписи Е.А.Федусова

Т.В. Абзалова

Копия верна

Судья Кемеровского областного суда Т.В. Абзалова