Решение по делу № 2-3571/2016 от 19.09.2016

Дело 2-3571/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2016 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи                            Юткиной С.М.,

при секретаре                                                         Юсуповой Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску РГУ «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции по Павлодарской области Республики Казахстан» к Черновой Нине Дмитриевне о взыскании излишне выплаченной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

          РГУ «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции по Павлодарской области Республики Казахстан» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании излишне выплаченной пенсии, указав, что Чернова Н.Д. состояла на учёте в Павлодарском городском отделении, как получатель пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплаты с 18 апреля 2006 года.

          Пенсионные выплаты в период с 18 апреля 2006г. по 31 июля 2015г. были перечислены на карточный счет АО «Народный банк» №. Размер полученной суммы составляет ХХ тенге.

         Согласно письму Пенсионного фонда РФ от 19 июля 2016 года, Чернова Н.Д. является получателем пенсии по старости в отделении Пенсионного фонда РФ по Калининградской области с 21 сентября 1999 года.

          В соответствии с установленным образцом заявления на назначение пенсии по возрасту, утвержденного приказом Министра труда и соцзащиты населения РК от 25 марта 2001 года № 17-п «Об утверждении Инструкции о порядке организации назначения и выплаты пенсионных выплат, государственной базовой пенсионной выплаты, государственных социальных пособий и государственных специальных пособий из Центра», действовавшего на момент назначения пенсии Черновой Н.Д., получатель обязан сообщить о пенсиях или пособиях, назначенных от другого ведомства, либо в другом государстве, однако, Чернова Н.Д., оформляясь на пенсию в Республике Казахстан, скрыла факт получения пенсии в РФ.

         Таким образом, сумма ХХ тенге, перечисленная на счет Черновой Н.Д. является незаконной, и подлежит возврату в республиканский бюджет Республики Казахстан.

         Общая сумма излишне выплаченной пенсий в размере ХХ тенге, по курсу Национального Банка Республики Казахстан по состоянию на момент предъявления иска в августе 2016 года составляет ХХ рубля ХХ копейки.

        Просят взыскать с Черновой Н.Д. в пользу Республиканского бюджета Республики Казахстан ХХ рубля.

Представитель истца по доверенности Сарсентай М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Чернова Н.Д. не явилась по неизвестной причине, судебное извещение о слушании дела на 29 декабря 2016 г. было заблаговременно направлено судом по адресу её регистрации и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ, Чернова Н.Д. считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) Дисковская Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, указав, что Чернова Н.Д. с 21 сентября 1999 года является получателем пенсии за выслугу лет. Исковые требования считает законными и обоснованными.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. В данном случае суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

          Согласно ст. 12 Закона РК «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» от 21 июня 2013 г. № 105-V государственная базовая пенсионная выплата и пенсионные выплаты по возрасту назначаются пожизненно и осуществляются по месяц смерти или выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан включительно.

         Согласно ст. 7 «Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 г. (далее Соглашение) при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников Соглашения (ст. 5 Соглашения).

          В соответствии с Консультативным заключением № 01-1/3-09 Экономического Суда СНГ «О толковании статьи 5 и части первой статьи 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года» от 03 февраля 2010 года пенсия может быть отнесена к «пенсии того же вида», если законодательством государства нового места жительства пенсионера установлены такие же основания (условия) назначения данной пенсии.

        Согласно п.4 ст.9 ГК РК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательными актами или договором не предусмотрено иное.

         В соответствии со ст. 917 ГК РК вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательное обогащение) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (п. 1 ст. 953 ГК РК).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, Чернова Н.Д. 17 апреля 2006 года обращалась в министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан с заявлением о назначении пенсии по возрасту, при этом указав, что в России и в других регионах пенсию и пособие не оформляла (л.д.14).

Решением № 1/1031-е от 26 апреля 2006 года Павлодарским департаментом МТ и СЗН Черновой Н.Д. с 18 апреля 2006 года назначена государственная базовая пенсионная выплата в размере ХХ тенге и пенсия по возрасту в размере ХХ тенге (л.д.16).

Согласно ответу на запрос исполнительной дирекции ПФ РФ от 19 июля 2016 года № Ип-21-2/23992 Чернова Н.Д. является получателем пенсии по старости с 21 сентября 1999 года по настоящее время в отделении Пенсионного фонда РФ по Калининградской области (л.д.18).

Как следует из карточки по переплате Черновой Н.Д. за период с 18 апреля 2006 года по 31 июля 2015 года, последней истцом выплачена пенсия по возрасту и базовая пенсионная выплата в размере ХХ тенге, что по курсу тенге к российскому рублю составляет ХХ рубля, указанная сумма является переплатой. (л.д. 21-23).

Согласно акту проверки начисления пенсии из пенсионного дела гражданки Черновой Н.Д. Павлодарского городского отделения МРЦСВ от 17 августа 2016 года, сумма нанесенного ущерба Республиканскому бюджету в виде незаконно полученных ответчиком денежных средств за период с 18 апреля 2006 года по 31 июля 2015 года составляет ХХ тенге (л.д. 24).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Чернова Н.Д. незаконно получала пенсию на территории Республики Казахстан с 18 апреля 2006г. по 31 июля 2015г., поскольку в этот период она являлась получателем пенсии на территории Российской Федерации. По смыслу приведенных выше нормативных актов не следует, что Чернова Н.Д. могла одновременно являться получателем пенсии двух государств.

С учетом вышеизложенного, а также положений ст. 7 «Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 г., суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

          Согласно требованиям ст. 2 Закона Республики Казахстан от 10 марта 2004 года № 531    «О ратификации Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», каждая из договаривающихся сторон освобождена от уплаты и возмещения судебных пошлин.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Согласно ст.333.19, п.8 ст. 333.20 НК РФ НК РФ сумма госпошлины подлежащая взысканию с ответчика составит ХХ рублей ХХ копейки.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

           Исковые требования РГУ «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции по Павлодарской области Республики Казахстан» удовлетворить.

          Взыскать с Черновой Нины Дмитриевны в пользу Республиканского бюджета Республики Казахстан излишне выплаченную пенсию в размере 455784 руб. 32 коп.

          Взыскать с Черновой Нины Дмитриевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7757 руб. 84 коп..

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

          Мотивированное решение изготовлено 09 января 2017 года.

Судья