Решение по делу № 2-98/2016 от 16.02.2016

                             Дело № 2-98/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2016 года          г.Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Филип Е.Е.

при секретаре Чулкиной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к Ермолиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Между ЗАО «Нолинский Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор <№> об уступке прав требований (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и государственную пошлину. Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы <№> Ермолиной Е.В. выдан кредит в размере <данные изъяты> со сроком погашения через 84 месяца. Кредит выдан под 29,04%. Банк свои обязательства выполнил, ответчица неоднократно нарушила график платежей. Последний платеж произведён ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание пени в размере <данные изъяты>. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ОАО КБ «Солидарность» составляет <данные изъяты>, из них: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты>. В связи с чем просят расторгнуть кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Ермолиной Е.В. – <данные изъяты> и оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствии, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчица Ермолина Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствии, с требованиями о взыскании неустойки и дополнительных процентов не согласна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данный иск подан с нарушением правил подсудности.

В соответствии сост. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из Заявления <№> от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита, поданного Ермолиной Е.В. в ЗАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и акцептованного последним, стороны договорились о рассмотрение споров о взыскании задолженности по кредитному договору (п.8.6) по месту нахождения (государственной регистрации) банка) в соответствии с действующим законодательством; на момент подписания настоящего Заявления таким судом является Фрунзенский районный суд г.Иваново (ул. Мархлевского, д.33, г.Иваново, 153003).

Таким образом, стороны в кредитном договоре изменили территориальную подсудность для данного дела.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из указанной нормы следует, что при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, является обязательным не только для сторон, но и для суда, поэтому настоящий иск не подсуден Нолинскому районному суду и подлежит передаче во Фрунзенский районный суд г.Иваново.

Руководствуясь ст. ст. 28, 32, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело №2-98/2016 по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к Ермолиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд города Иваново по адресу: ул. Мархлевского, д.33, г.Иваново, 153003.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в пятнадцатидневный срок путём подачи частной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Судья –