Решение по делу № 22-2734/2016 от 25.11.2016

Апелляционное дело № 22-2734

Судья Иванова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2016 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.

с участием прокурора Абросеева Р.В.

осужденного Васильева М.В.

адвоката Афанасьевой Т.А.

при секретаре - помощнике судьи Димитриевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Васильева М.В. и адвоката Иванова С.Н. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2016 года, которым

Васильев М.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 15 сентября 2006 года Канашским районным судом Чувашской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 процентов заработка в доход государства;

2) 23 января 2007 года Канашским районным судом Чувашской Республики по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, освобожден 11 мая 2012 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступление осужденного Васильева М.В., адвоката Афанасьевой Т.А., поддержавших доводы поданных апелляционных жалоб, мнение прокурора Абросеева Р.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Васильев М.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им 13 июля 2016 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильев М.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Васильев М.В. считает назначенное ему наказание излишне строгим. Приводит доводы, что он ранее наркотические средства не употреблял, по данной статье к уголовной ответственности не привлекался, активно способствовал расследованию преступления, вину признал, раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке. Ссылается на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и бабушки, за которой он осуществляет уход, а также отца, являющегося инвалидом и нуждающегося в постоянном уходе. Просит учесть данные обстоятельства, признать их смягчающими наказание, смягчить ему наказание, применить к нему статью 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвоката Иванова С.Н. ставится вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания по мотиву его несправедливости и чрезмерной суровости. Приводит доводы о признании Васильевым М.В. вины, оказании содействия следствию, заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, его раскаянии в содеянном, а также совершении им преступления небольшой тяжести. Также ссылается, что Васильев М.В. синдромом зависимости от наркотических средств не страдает, женат, по месту жительства соседями характеризуется положительно, осуществлял уход за своим отцом, являющимся инвалидом второй группы. Просит применить к Васильеву М.В. положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Васильева М.В. судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Васильев М.В. в присутствии своего защитника согласился с предъявленным ему обвинением и просил уголовное дело рассмотреть в особом порядке, с чем также был согласен государственный обвинитель.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные ст. 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Предъявленное Васильеву М.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, является обоснованным, основанным на собранных по делу доказательствах.

Вопрос о виде и сроке назначенного наказания разрешался судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Васильевым М.В. совершено преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства предполагает согласие лица, привлекаемого к уголовной ответственности, с предъявленным обвинением, то есть признание им вины, что учитывалось судом при вынесении приговора по делу, рассмотренному в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Кроме этого, активное способствование расследованию преступления также свидетельствует о признании данным лицом своей вины.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.

У Васильева М.В. имеется непогашенная судимость по приговору от 23 января 2007 года за совершение тяжкого преступления.

Судом мотивировано в приговоре назначение наказания в виде лишения свободы.

При этом судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, совершившего данное преступление в период непогашенной судимости и отбывавшего наказание в виде лишения свободы, но на путь исправления не вставшего, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, установленные по делу обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ с соблюдением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При таких обстоятельствах согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя, поскольку нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно, учтены имеющиеся обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, как и другие имеющие значение обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать чрезмерно суровым назначенное наказание, и полагает несостоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что судом оставлены без внимания влияющие на вид и меру наказания обстоятельства, в том числе условия жизни его семьи, в частности нуждаемость в уходе его отца – инвалида и престарелой бабушки, и считает назначенное осужденному наказание не подлежащим смягчению.

Также суд мотивировал в приговоре отсутствие оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2016 года в отношении Васильева М.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Васильева М.В. и адвоката Иванова С.Н. – без удовлетворения.

Судья